Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2020 г. N Ф10-3127/20 по делу N А23-8903/2019

город Калуга

17 ноября 2020 г.

Дело N А23-8903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Аветисяна Гарника Джалаловича (ОГРНИП 304402905700087, ИНН 402913103385) - Белякова А.В. - представителя по доверенности от 15.10.2020, Аветисяна Д.Г. - представителя по доверенности от 15.10.2020;

от заинтересованного лица: Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 1114028000404, ИНН 4028047790, ул. Московская, д. 188, г. Калуга, 248021) - Костиной И.С. - представителя по доверенности от 09.12.2019 N 13/60-19-Д, диплом;

от третьих лиц:

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области (ул. Ленина, д. 74, г. Калуга, 248001) - Фадеевой О.Ю. - представителя по доверенности от 12.10.2020, диплом;

Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947, г.Калуга, ул.Кутузова, д.2/1, 24800) - Костиной И.С. - представителя по доверенности от 24.06.2019 N 01/75-19-Д, диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Аветисяна Г.Д. и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А23-8903/2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аветисян Гарник Джалалович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - управление) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, р-н д. 38, содержащегося в письме от 11.10.2019 N 13089/0619.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области (далее - уполномоченный по защите прав) и городская управа города Калуги (далее - управа).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 20.05.2020 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Аветисяна Гарника Джалаловича отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Аветисян Г.Д. и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инситанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица и третьих лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, д. 38Б, и использует его в качестве кафе.

На основании постановления управы от 19.01.2015 N 198-пи между управой (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельных участков для строительства путем реконструкции здания нежилого назначения от 12.02.2015 N 130/15 (далее - договор), согласно которому предпринимателю в аренду на 3 года предоставлены земельные участки с кадастровым номером 40:26:000238:1549 площадью 22 кв. м и с кадастровым номером 40:26:000238:1400 площадью 44 кв. м, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, в районе д. 38.

В письме от 17.04.2018 N 4201/06-18 управление со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указало предпринимателю считать договор продленным на неопределенный срок.

Из акта сверки платежей по договору с 01.01.2019 по 14.10.2019, подписанному сторонами, усматривается, что за предыдущий период у предпринимателя отсутствует задолженность, а за текущий период имеется переплата. Арендная плата уплачена своевременно.

Постановлением управы от 23.11.2018 N 12280-пи предпринимателю дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в частности, по участкам с кадастровыми номерами 40:26:000238:1549 и 40:26:000238:1400.

Предприниматель 02.09.2019 обратился в управление с заявлением N 587871654 о выдаче разрешения на реконструкцию здания по адресу: г. Калуга, ул. Маршала Жукова, р-н д. 38.

Письмом от 11.10.2019 N 13089/0619 управление отказало в удовлетворении данного заявления, сославшись на положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и указав на истечение срока действия договора.

Не согласившись с таким отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 12.02.2015 N 130/15 письмом управления от 17.04.2018 N 4201/06-18 продлен на неопределенный срок, вследствие чего при вышеуказанном факте оспариваемый отказ лишен правовой определенности и нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем удовлетворил его.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания нежилого назначения, суд апелляционной инстанции сослался на истечение срока действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установлено судом, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ИП Аветисян Г.Д. представил пакет документов в соответствии с нормами ГрК РФ.

Предпринимателем был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок - договор аренды.

Согласно материалам дела, на основании постановления Городской Управы города Калуги от 19.01.2015 года N 198-пи заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства путем реконструкции здания нежилого помещения.

В соответствии с условием договора аренды от 12.02.2015 N 130/15 срок действия договора установлен в три года, земельный участок предоставлен предпринимателю для строительства путем реконструкции здания нежилого назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (пункт 1.2 договора).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются гл. V.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Вместе с тем, договор аренды заключен до внесения изменений в Земельный Кодекс РФ (до 01.03.2015 года), в качестве основания в договоре указано постановление Городской Управы города Калуги от 19.01.2015 года N 198-пи.

Однако, судами не выяснены основания и порядок предоставления земельного участка, что непосредственно влияет на дальнейшее его использование в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, если предприниматель, владеет земельным участком для целей строительства путем реконструкции здания нежилого назначения, не свидетельствует о возможности использовать тот объем прав в отношении земельного участка при наличии его предоставления с нарушением законодательства.

Вместе с тем, судами указанные обстоятельства не выяснены.

С учетом изложенного следует отметить, что при принятии обжалуемых судебных актов не соблюдены в полной мере процессуальные требования, изложенные в части 7 статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, поставноления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основанием для изменения или отмены решеия, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, поставлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Таким образом, поскольку судом установлены и исследованы не все фактические обстоятельства, имеющие значение для его полного, всестороннего рассмотрения, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дать им оценку в той степени, в которой это необходимо для разрешения настоящего спора, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А23-8903/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева