Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2020 г. N Ф10-4911/20 по делу N А09-5695/2020

город Калуга

02 декабря 2020 г.

Дело N А09-5695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Крыжской Л.А. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" - Хохлова П.В. по доверенности от 01.07.2020 б/н;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - не явились, извещены надлежаще;

от администрации Рогнединского района Брянской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А09-5695/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (далее - ООО "Агрохолдинг Родина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, Управление) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:21:0111107:5, площадью 646 621 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец.

Одновременно заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать любые регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, поскольку указанные действия, по его мнению, могут повлечь нарушение его прав и законных интересов и привести к невозможности осуществления государственной регистрации прав на спорный объект в случае удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении заявления ООО "Агрохолдинг Родина" отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Агрохолдинг Родина" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить, применить обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Брянской области производить любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В кассационной жалобе Общество ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых судебных актов, что повлекло неверные выводы судов об отсутствии оснований для наложения обеспечительных мер; судами не было учтено, что в отношении спорного земельного участка был проведен повторный аукцион, поскольку ранее спорный земельный участок был уже продан ООО "Агрохолдинг Родина" по договору купли-продажи от 10.04.2020.

В судебном заседании представитель ООО "Агрохолдинг Родина" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как было указано выше, в рамках рассмотрения спора Арбитражным судом Брянской области в удовлетворении заявления ООО "Агрохолдинг Родина" о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать любые регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу отказано. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда области.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, устанавливать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом, лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Заявляя обеспечение иска, Общество ссылалось на имеющуюся вероятность того, что за регистрацией права на данный объект может обратиться ООО "Брянская мясная компания", которое стало победителем аукциона по продаже данного объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, между двумя ООО "Агрохолдинг Родина" и ООО "Брянская мясная компания" имеется спор о праве на земельный участок, который рассматривается Арбитражным судом Брянской области в деле N А09-6382/2020 по иску ООО "Агрохолдинг Родина" к администрации Рогнединского района и ООО "Брянская мясная компания" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 32:21:0111107:5.

В рамках вышеуказанного дела судом приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Брянской области проводить любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, о чем 21.07.2020 вынесено соответствующее определение.

В рамках дела N А09-5695/2020 судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ рассматривается спор между Обществом и Управлением о законности решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные ООО "Агрохолдинг Родина" обеспечительные меры не связаны с предметом спора, а наличие между приобретателями земельного участка спора о праве, рассматриваемого в деле N А09-6382/2020, не является основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в рамках настоящего дела N А09-5695/2020, притом что имущественные интересы общества "Агрохолдинг Родина" уже обеспечены в деле N А09-6382/2020.

С учетом вышеизложенного, у суда округа не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, как сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А09-5695/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев