Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2020 г. N Ф10-3097/15 по делу N А62-5416/2013

г. Калуга

08 декабря 2020 г.

Дело N А62-5416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Якимова А.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от АО "АтомЭнергоСбыт" от конкурсного управляющего должника

представителя Маченковой Е.Е. по доверенности от 25.06.2020; представителя Рогожина А.А. по доверенности от 01.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А62-5416/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (далее - должник, 214019, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042) Павликов Илья Сергеевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 490 163 руб. 80 коп. (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2020 (судья Алмаев Р.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.), установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" Павликова И.С. в размере 1 743 114 руб. 66 коп., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами кредитор АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" Павликова И.С. в размере 1 743 114 руб. 66 коп., направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не исследован факт погашения текущих платежей первой и второй очереди, кроме того, мероприятия по инвентаризации, оценке имущества, взысканию дебиторской задолженности были проведены до утверждения конкурсными управляющими должника Павликова И.С. и Прохорова А.Ю., исходя из чего, выплаченная в полном объёме последним сумма фиксированного вознаграждения соответствует объёму проведенных ими мероприятий, таким образом, Павликову И.С. и Прохорову А.Ю. необходимо снизить сумму процентов на 70%, то есть уменьшить заявленные Павликовым И.С. проценты по вознаграждению арбитражного управляющего до 522 943 руб. 40 коп.

Конкурсный управляющий должника в отзыве от 30.11.2020 и его представитель в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей АО "АтомЭнергоСбыт" и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2013 заявление ПАО "МРСК Центра" о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Смоленскэнергосбыт" принято к производству и определением от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лыков Олег Сергеевич.

Решением от 05.08.2014 ОАО "Смоленскэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков О.С.

Впоследствии определением от 25.03.2015 Лыков О.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" и определением от 06.05.2016 новым конкурсным управляющим должника утвержден Порохов Александр Юрьевич.

Определением от 20.12.2017 Порохов А.Ю. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт", конкурсным управляющим должника утвержден Павликов Илья Сергеевич.

Ссылаясь на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 83 005 460 руб. 12 коп., что составляет 2,62% от реестра требований кредиторов должника, Павликов И.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В п. 9 и 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между арбитражными управляющими Лыковым О.С., Пороховым А.Ю. и Павликовым И.С. 15.06.2020 заключено соглашение о порядке распределения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт", со следующими условиями:

- за период с 29.07.2014 по дату фактического прекращения полномочий Лыкова О.С. как конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" по делу N А62-5416/2013 ему подлежат начислению проценты по вознаграждению. Подписанием данного соглашения Лыков О.С. соглашается с тем, что такие проценты, подлежащие установлению и взысканию Арбитражным судом Смоленской области в его пользу, подлежат установлению и уплате Павликову И.С. в полном объеме;

- за период с 04.05.2016 по дату фактического прекращения полномочий Порохова А.Ю. как конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" по делу N А62-5416/2013 ему подлежат начислению проценты по вознаграждению. Подписанием данного соглашения Порохов А.Ю. соглашается с тем, что такие проценты, подлежащие установлению и взысканию Арбитражным судом Смоленской области в его пользу, подлежат установлению и уплате Павликову И.С. в полном объеме;

- с момента подписания соглашения, все проценты по вознаграждению конкурсных управляющих ОАО "Смоленскэнергосбыт" с момента введения процедуры банкротства дело N А62-5416/2013 подлежат выплате последнему назначенному в процедуре банкротства конкурсному управляющему, а именно Павликову И..

Также 15.06.2020 конкурсным управляющим Павликовым И.С. с Лыковым О.С. и Пороховым А.Ю. заключены соглашения о порядке распределения процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт", согласно которым все проценты, подлежащие начислению и уплате Лыкову О.С. и Порохову А.Ю. за периоды исполнения ими полномочий конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт", должны быть начислены и выплачены последнему конкурсному управляющему - Павликову Илье Сергеевичу.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях п. 2 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по настоящему делу удовлетворена жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" - Лыкова О.С. Исполнение конкурсным управляющим ОАО "Смоленскэнергосбыт" Лыковым Олегом Сергеевичем обязанностей по:

- сохранению в штатном расписании должности "Первый заместитель генерального директора по сбыту", не предоставлению копии трудового договора по данной должности, не предоставлением доводов о необходимости сохранения должности и круга ее полномочий и обязанностей;

- не предоставлению документов, подтверждающих расходы на конкурсное производство, осуществление необоснованных расходов;

- не предоставлению информации в представленных отчетах об источниках поступлений денежных средств;

- по увеличению расходов на проведение процедуры банкротства ОАО "Смоленскэнергосбыт" за счет финансирования процедур банкротства контрагентов как заявителя в деле о банкротстве;

- ведение двух расчетных счетов в ходе конкурсного производства, переведение всех денежных средств на счет ненадежной кредитной организации без согласования с кредиторами;

- надлежащей работе с дебиторами ОАО "Смоленскэнергосбыт", полное отсутствие работы с дебиторской задолженностью населения;

- увеличению расходов на проведение процедуры за счет несения ОАО "Смоленскэнергосбыт" эксплуатационных платежей ввиду отсутствия действий по сдаче имущества в аренду;

- ненадлежащей охране части недвижимого имущества, непредоставлению информации о нахождении автотранспорта принадлежащего ОАО "Смоленскэнергосбыт", мерах предпринятых для его сохранности, возложенных на него ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 133, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признаны ненадлежащими. Лыкова О.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником Лыковым О.С. обязанностей, выразившихся в ненадлежащей охране части недвижимого имущества и непредставлении информации о мерах, предпринятых для его сохранения, изменено, в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящем деле суд апелляционной инстанции установил ненадлежащее исполнение Лыковым О.С. возложенных на него обязанностей, выразившихся в неразумных и недобросовестных действиях, направленных на необоснованное увеличение текущих расходов, ограничению контроля кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего, что могло повлечь нарушение прав кредиторов в деле о банкротстве, а также причинить убытки, в связи, с чем арбитражный управляющий Лыкова О.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что Лыков О.С., будучи конкурсным управляющим должника, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а также то, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций признали доводы кредитора АО "АтомЭнергоСбыт" о необходимости снижения суммы процентов обоснованными и, исходя из обстоятельств настоящего дела, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 747 049 руб. 14 коп. (за период исполнения Лыковым О.С. обязанностей конкурсного управляющего).

Указанный вывод судов заявителем кассационной жалобы на оспаривается.

В рассматриваемом случае в период исполнения Пороховым А.Ю. и Павликовым И.С. обязанностей конкурсного управляющего их действия ненадлежащими не признавались, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника они не отстранялись.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Павликова И.С. (с учетом заключенного между арбитражными управляющими соглашения) подлежат установлению в сумме 1 743 114 руб. 66 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследован факт погашения текущих платежей первой и второй очереди, отклоняется судебной коллегией ввиду отсутствия доказательств наличия непогашенных текущих требований, а также учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом случае судами только определен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, а не порядок и очередность их выплаты, которые урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что мероприятия по инвентаризации, оценке имущества, взысканию дебиторской задолженности были проведены до утверждения конкурсными управляющими должника Павликова И.С. и Прохорова А.Ю., исходя из чего, выплаченная в полном объёме последним сумма фиксированного вознаграждения соответствует объёму проведенных ими мероприятий, таким образом, Павликову И.С. и Прохорову А.Ю. необходимо снизить сумму процентов на 70%, то есть уменьшить заявленные Павликовым И.С. проценты по вознаграждению арбитражного управляющего до 522 943 руб. 40 коп., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются субъективной оценкой кредитора в отношении обстоятельств дела.

Кроме того, не приведено правовое обоснование снижения Павликову И.С. и Прохорову А.Ю. суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего на 70%, то есть до 522 943 руб. 40 коп., с учётом отказа судом в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 747 049 руб. 14 коп. (за период исполнения Лыковым О.С. обязанностей конкурсного управляющего).

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт" Павликова И.С. не обжалуются, в связи с чем указанные выводы судов не проверяются кассационной инстанцией (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2020 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А62-5416/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев А.А. Якимов