Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2020 г. N Ф10-1965/18 по делу N А14-14459/2017

г.Калуга

08 декабря 2020 г.

Дело N А14-14459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжской

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - не явились, извещены надлежаще;

от закрытого акционерного общества "Инвестстрой -15" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А14-14459/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - заявитель, АО "Главное управление обустройства войск") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) о снятии с государственного кадастрового учета объекта - колонка бензозаправочная площадью 5,1 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0403029:4112, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, д. 11.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2020 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Росреестра по Воронежской области - без удовлетворения.

После принятия вышеуказанных судебных актов АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Воронежской области судебных расходов по делу в сумме 31443 руб..

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, заявление общества о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания судебных расходов в сумме 3150 руб., связанных с уплатой сервисного сбора и сбора, уплаченного поставщику, за приобретенные железнодорожные билеты, Управление Росреестра по Воронежской области обжаловало их в кассационном порядке. При этом заявитель кассационной жалобы также просит изменить обжалуемые судебные акты, уменьшив сумму транспортных расходов, понесенных заявителем при обеспечении явки его представителя в судебное заседание по настоящему делу, состоявшееся 19.12.2017.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, судебные акты по настоящему делу в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пунктах 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как следует из материалов дела, в состав транспортных расходов, подлежащих взысканию с Управления Росреестра по Воронежской области, заявитель включил, в том числе, сервисный сбор, уплаченный РЖД при выписке железнодорожных билетов в электронном виде, и сервисный сбор, уплаченный третьему лицу за оказанные услуги, связанные с приобретением проездных билетов для целей обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В обоснование факта несения указанных транспортных расходов заявитель представил суду договор от 26.07.2017 N 2017/2-1496, заключенный между АО "Главное управление обустройства войск" (заказчик) и ООО "ТРАНСТУР ТРЕВЕЛ" (исполнитель) по корпоративному обслуживанию и организации деловых поездок сотрудников заказчика.

Согласно условиям данного договора исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с приобретением проездных билетов.

Факт оказания исполнителем указанных услуг и их оплаты заказчиком заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Связь между понесенными АО "Главное управление обустройства войск" данными расходами и делом, рассмотренном в суде с участием общества, заявитель кассационной жалобы также не оспаривает.

Использование заявителем авиатранспорта для обеспечения явки представителя в судебное заседание при наличии возможности использования железнодорожного транспорта для указанных целей правового значения не имеет для целей определения фактического размера понесенных судебных расходов по делу.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части приняты с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении судом норм действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с состоявшимися судебными актами по настоящему делу в обжалуемой части основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А14-14459/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская