Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2020 г. N Ф10-3930/19 по делу N А68-8420/2018

город Калуга

09 декабря 2020 г.

Дело N А68-8420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Крыжской Л.А. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" - Садыкова Р.Э. по доверенности от 09.01.2020 N 17-10;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - не явились, извещены надлежаще;

от акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" - Шаховой Е.М. по доверенности от 14.09.2020 N 385/129-20;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явились, извещен надлежаще;

от Громова Михаила Николаевича - представитель не явились, извещен надлежаще;

от ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Эра" - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Алеся АК" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШАТО" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А68-8420/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШАТО" (далее - ООО "ШАТО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества, Теруправление) о признании не соответствующим требованиям законодательства отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 388 кв. м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, и утверждении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного письмом от 01.06.2018 N 14П71-20/4397; обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающую образование земельного участка площадью 2 388 кв. м; обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 388 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Громов Михаил Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Эра", акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова" (далее - АО "Штамп"), ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Алеся АК".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ШАТО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального права, выводу судов несоответствуют представленным в деле доказательствам, судами сделан неверный вывод о наличии на испрашиваемом земельном участке сарая, принадлежащего АО "Штамп". Также, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции признал преюдициальное значение дела N А68-378/2019 для рассмотрения настоящего спора, вместе с тем выводы суда сделаны противоположно установленным обстоятельствам.

До начала судебного заседания в суд округа от МТУ Росимущества и АО "Штамп" поступили письменные отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "ШАТО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Штамп" поддержала позицию кассатора.

Иные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "ШАТО" на основании договора купли-продажи от 31.01.2014, протокола N 9 от 20.01.2014, договора купли-продажи от 03.08.2016 принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, площадью 105,8 кв. м.; нежилое здание (гараж), назначение: нежилое здание, площадью 291,4 кв. м.; сарай, назначение: нежилое здание, площадью 19,4 кв. м.; КПП, назначение: нежилое здание, площадью 8,4 кв. м.; навес, назначение: навес, площадью 14,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Тула, Центральный район, проспект Ленина, д. 28 на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050201:3087, находящемся в федеральной собственности.

21.05.2018, с целью оформления прав на земельный участок под объектами недвижимости, ООО "ШАТО" обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 388 кв. м, подлежащего образованию путем раздела находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, и с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 01.06.2018 N 14П71-20/4397 МТУ Росимущества отказало заявителю, указав, что согласно сообщению заявителя от 21.05.2018 N 385/17-10 о перечне всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, на испрашиваемом земельном участке расположены 5 объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 71:30:050201:2697, 71:30:050106:2830, 71:30:050201:280, 71:30:050201:215, в том числе навес, запись о регистрации права от 17.08.2016 N 71/001-71/001/003/2016-6183/2 (кадастровый номер 71:30:050201:264), являющиеся собственностью ООО "ШАТО". Вышеуказанный навес не отражен в графической части представленной схемы расположения земельного участка. В то же время, согласно представленной схеме, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также данным публичной кадастровой карты Росреестра на испрашиваемой части земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, помимо объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью ООО "ШАТО", расположен объект недвижимости - сарай с кадастровым номером 71:30:050201:270, площадью 25,1 кв. м, находящийся в собственности АО "Штамп". АО "Штамп" не обращалось в адрес ТУ Росимущества с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка.

Полагая указанный отказ Теруправления не соответствующим закону и нарушим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что наличие на испрашиваемом земельном участке иных объектов, не принадлежащих Обществу, в соответствии с нормами законодательства является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, следовательно, оспариваемый отказ МТУ Росимущества не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Нормативные требования к образуемым в результате раздела участкам перечислены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, например, соблюдение предельных размеров, сохранение возможности разрешенного использования расположенных на земельных участках объектов недвижимости, отсутствие изломанности границ и т.п. Раздел земельного участка может быть проведен различными способами. Собственнику объекта необходимо доказать два основных обстоятельства: а) предлагаемый им способ раздела соответствует нормативным требованиям; б) предлагаемый им способ раздела обеспечивает эксплуатацию его объекта и не ущемляет прав других лиц.

В силу пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в число которых входит в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу указанной статьи следует, что выкуп земельного участка недопустим при наличии на земельном участке объектов, не принадлежащих заявителю на праве собственности.

В качестве оснований для отказа ТУ Росимущества указало, что согласно представленной схеме, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также данным публичной кадастровой карты Росреестра на испрашиваемой части земельного участка с кадастровым номером 71:30:050201:3087, помимо объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью ООО "ШАТО", расположен объект недвижимости - сарай с кадастровым номером 71:30:050201:270, площадью 25,1 кв. м, находящийся в собственности АО "Штамп".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050201:3087 располагается ряд объектов недвижимости, среди которых указан строение сарай с кадастровым номером 71:30:050201:270, площадью 25,1 кв. м. и отсутствует магазин - павильон площадью 50,9 кв. м. с кадастровым номером 71:30:050201:278.

Кроме того, согласно заключения эксперта N 09-10 от 07.09.2017, представленного Обществом, объектом экспертизы о расположении объектов недвижимости на спорном земельном участке, в том числе указано и строение сарай с кадастровым номером 71:30:050201:270, площадью 25,1 кв. м. и отсутствуют сведения о нахождении на нем магазина - павильона площадью 50,9 кв. м. с кадастровым номером 71:30:050201:278.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением по делу N А68-378/2019 по заявлению ООО "ШАТО" к МТУ Росимущества о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050201:278, местоположение: Тульская область, г. Тула, проспект Ленина, д. 28, назначение: нежилое здание, наименование: магазин - павильон, площадь: 50,9 кв. м, вступившим в законную силу, установлено, что на спорном земельном участке помимо строений, принадлежащих заявителю, расположен объект недвижимого имущества - сарай с кадастровым номером 71:30:050201:270, площадью 25,1 кв. м, находящийся в собственности АО "Штамп", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2012, объект поставлен на кадастровый учет 06.07.2012.

Между тем, в указанном деле не содержится выводов о том, что спорный объект с кадастровым номером 71:30:050201:278 фактически является тем же объектом, который принадлежит АО "Штамп", и которому присвоен кадастровый номер 71:30:050201:270.

Доказательств, того что указанный объект с кадастровым номером 71:30:050201:270 снят с государственного кадастрового учета и на него прекращено право хозяйственного ведения АО "Штамп" либо доказательств того, что указанное право обжаловано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке иных объектов, не принадлежащих заявителю, в силу изложенных выше законодательных норм является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ ТУ Росимущества соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А68-8420/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев