Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2020 г. N Ф10-6119/18 по делу N А23-7710/2017

г.Калуга

08 декабря 2020 г.

Дело N А23-7710/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ипатова А.Н. Канищева Л.А.
При участии в заседании:
от Дикова Д.В.		Диков Д.В. (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КапиталСтрой" на определение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А23-7710/2017,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Соцкова В.Н. (далее - должник).

Определением суда от 22.01.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Яковлев Андрей Дмитриевич.

Решением суда от 18.08.2018 Соцков Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Яковлев А.Д.

Определением суда от 27.11.2018 утверждено мировое соглашение от 16.11.2018 и прекращено производство по делу.

11.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление от Дикова Д.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 27.11.2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 08.04.2019 определение от 27.11.2018 по делу N А23-7710/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 15.05.2019 в утверждении мирового соглашения от 16.11.2018 отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением суда от 29.07.2019 финансовый управляющий Яковлев А.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Соцкова В.Н., финансовым управляющим Соцкова В.Н. утвержден член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Рябовол Юрий Анатольевич.

Определением суда от 06.11.2019 продлен срок реализации имущества Соцкова В.Н. на шесть месяцев до 08.05.2020.

27.02.2020 финансовый управляющий должника Рябовол Ю.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 (И.В. Сафонова) в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему Рябоволу Ю.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Соцкова В.Н. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 (судьи: Е.И. Афанасьева, Е.В. Мосина, М.А. Григорьева) определение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "КапиталСтрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Соцкова В.Н. по основаниям, предусмотренным ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Заявитель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Суды сделали ненадлежащий вывод о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника и отсутствии объективных оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего. Установленный и признанный судом размер реестра кредиторов, без включения в него расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему многократно превышает конкурсную массу имущество должника. Фактически пополнение конкурсной массы возможно при возвращении в нее автомобиля, но при этом необходимо будет произвести оценку данного имущества, что также влечет за собой дополнительные расходы. Как следует из представленных расчетов, только на организацию первых торгов по реализации доли в уставных капиталах ООО, включенных в конкурсную массу, необходимы денежные средства в размере около 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Диков Д.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Дикова Д.В., оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, финансовый управляющий сослался на то, что проведение торгов и дальнейшие мероприятия по процедуре потребуют денежных средств, а вырученные средства от реализации активов не покроют предполагаемые затраты на проведение торгов. На депозите суда денежные средства на финансирование отсутствуют. Финансовым управляющим перед кредиторами должника ставился вопрос о финансировании процедуры банкротства должника. Все кредиторы - участники собрания, состоявшегося 19.03.2020, отказались финансировать процедуру банкротства гражданина Соцкова В.Н. На проведение процедуры банкротства гражданина Соцкова В.Н. расходы финансового управляющего составили 21,5 тыс. рублей.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании с абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия, либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании с абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из приведенных норм закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судами установлено, что реестр кредиторов должника сформирован в размере 33 539 525, 96 рублей.

Исходя из отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника от 28.04.2020, рыночная стоимость имущества должника составляет 3 930 рублей, текущие расходы управляющего, связанные с публикациями объявлений, почтовые и канцелярские расходы составили 21,51495 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов Соцкова В.Н, от 19.03.2020 по первому вопросу повестки собрания было принято решение о том, что кредиторы не дали согласие на финансирование процедуры банкротства гр. Соцкова В.Н. (за - нет (0%), против - 26 580 000 рублей (100%), воздержались - нет).

13.06.2020 Диков Д.В. внес на депозит Арбитражного суда Калужской области денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чек-ордером от 13.06.2020.

На рассмотрении у суда имеются заявления об оспаривании сделок должника, а именно:

- заявление конкурсного кредитора Дикова Д.В. об оспаривании сделки должника по отчуждению в пользу Соцковой Зинаиды Ивановны (являющейся его матерью) 100% доли в уставном капитале ООО "Рубин", на основании которой 20.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2174027236183, и применении последствия недействительности сделки в виде обязания Соцковой З.И. возвратить в конкурсную массу должника 100% доли в уставном капитале ООО "Рубин" (судебное разбирательство по спору отложено на 10.07.2020);

- заявление конкурсного кредитора Дикова Д.В. об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи автомобиля LAND CRUISER 200 (VIN JTMHV05J504086632) от 01.08.2017, заключенного между должником Соцковым В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" в лице директора Соцкова В.Н. и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля LAND CRUISER 200 (VIN JTMHV05J504086632) (судебное разбирательство по спору отложено на 14.07.2020);

- заявление конкурсного кредитора Дикова Д.В. о признании недействительным договора цессии от 21.09.2018, заключенного между АО "Автотранспортное предприятие N 1" (цедент) и ООО "Капиталстрой" (цессионарий) и применении последствия недействительности сделки в виде обязания АО "Автотранспортное предприятие N 1" возвратить в собственность ООО "Капиталстрой" (Соцков В.Н. имеет 100% долей в уставном капитале) денежные средства в сумме 2 518 000 рублей (судебное разбирательство по спору отложено на 14.07.2020);

Кроме того, на рассмотрении у суда находится заявление финансового управляющего Рябовола Ю.А. об утверждении положения по реализации имущества должника, общей стоимостью 3 930 000 рублей (100% доля в уставном капитале ООО "Вавилон" - стоимостью 3 900 000 рублей, 100% доля в уставном капитале ООО "СК "Домострой" - стоимостью 10 000 рублей, 100% доля в уставном капитале ООО "Капитал" - стоимостью 10 000 рублей, 100% доля в уставном капитале ООО "Капиталстрой" - стоимостью 10 000 рублей (судебное разбирательство по спору отложено на 13.07.2020).

С учетом изложенного, суд области правильно отметил, что у должника имеется имущество, по результатам реализации которого конкурсные кредиторы, а также арбитражный управляющий могут рассчитывать на удовлетворение заявленных требований и возмещение расходов. По результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника также возможно пополнение конкурсной массы за счет которой возможно погашение текущих расходов.

Судами принято во внимание внесение Диковым Д.В. денежных средств на депозит суда для оплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре банкротства должника (ранее внесенные денежные средства заявителя - АО "Автотранспортное предприятие N 1" по делу выплачены управляющему Яковлеву А.Д.).

Суды пришли к выводу о преждевременности постановки финансовым управляющим вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника и правомерно оставили без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что проведение торгов и дальнейшие мероприятия по процедуре потребуют денежных средств, а вырученные средства от реализации активов не покроют предполагаемые затраты на проведение торгов и том, что по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника невозможно пополнение конкурсной массы ликвидным имуществом, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Следует отметить, что согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

При этом, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А23-7710/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева