Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2020 г. N Ф10-6873/19 по делу N А84-4891/2019

г.Калуга

10 декабря 2020 г.

Дело N А84-4891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Офис"; общества с ограниченной ответственностью "Зюйд"; Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по делу N А84-4891/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Офис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее по тексту - административный орган, Управление) от 27.09.2019 N 206/1/1, а также о признании незаконными распоряжения о плановой проверке от 02.09.2019 N 206, решения, действия (бездействия) ст. инспектора Яворского О.А. во время плановой проверки, бездействия должностных лиц Управления до начала проведения плановой проверки.

Протокольным определением от 26.12.2019 суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство об уточнении требований и принял к рассмотрению по существу требования ООО "Офис" в следующей редакции: признать незаконным распоряжение о плановой проверке от 02.09.2019 N 206; признать недействительным предписание от 27.09.2019 N 206/1/1.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года суд признал недействительным предписание Управления от 27.09.2019 N 206/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части, которой на общество возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанных в пунктах N 1, 2, 4-17, 19-32, 36. В удовлетворении остальной части требований общества отказал.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2020, в обжалуемой ООО "Офис" части, оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и признать недействительными пункты 3, 18, 33 - 35 оспариваемого предписания, а также признать незаконным распоряжение о плановой проверке от 02.09.2019 N 206. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившихся в истребовании у общества документов, не относящихся к предмету проверки; считает требования предписания, отраженные в оспариваемых пунктах, не исполнимыми.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, коллегия проверяет законности и обоснованность решения и постановления только в части выводов судов в отношении законности и обоснованности пунктов 3, 18, 33 - 35 оспариваемого предписания и распоряжения о плановой проверке от 02.09.2019 N 206.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение распоряжения от 02.09.2019 N 206, в рамках осуществления Федерального государственного пожарного надзора в период с 09.09.2019 по 27.09.2019 Управлением в отношении общества проведена плановая выездная проверка с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год.

Результаты проверки отражены в акте от 27.09.2019 N 206, на основании которого обществу выдано предписание от 27.09.2019 N 206/1/2 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2020. Кроме прочего, обществу предписано:

пункт 3: обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (нарушение пункта 61 Правил N 390);

пункт 18: выполнить дверь выхода в лестничную клетку 3-го этажа здания глухой или с остеклением из армированного стекла (нарушение статей 6, 89 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009);

пункты 33 - 35: выполнить на 2-ом, 3-ем и 7-ом этажах здания расположение настенных звуковых оповещателей от потолка до верхней части оповещателя на расстоянии не менее 150 мм (нарушение статей 6, 54 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.4 СП 3.13130.2009).

Не согласившись с распоряжением о проведении плановой выездной проверки и предписанием, в том числе, в части указанных пунктов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании распоряжения и пунктов 3, 18, 33 - 35 предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований как для включения заявителя в план проведения в 2019 году плановых проверок выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в области пожарной безопасности, так и издания Управлением оспариваемого распоряжения о проведении плановой проверки, а также законности оспариваемого предписания в части возложения на общество обязанности обеспечить исправное состояние систем противопожарной защиты, выполнить двери выхода в лестничную клетку глухой или с применением армированного стекла, привести расположение настенных звуковых оповещателей в соответствие с установленными требованиями.

Суд округа исходит следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 246-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - Закон N 294-ФЗ) и муниципального контроля" в Закон N 294-ФЗ введена статья 8.1 "Применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора)".

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ).

Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806).

Риск-ориентированный подход заключается в том, что деятельность организации или индивидуального предпринимателя (либо производственные объекты, которые ими используются), уполномоченные государственные органы относят к определенной категории риска или классу опасности (часть 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ), что напрямую влияет на периодичность проведения плановых проверок организации или индивидуального предпринимателя: более высокую категорию риска (класс опасности) проверяют чаще, а более низкую - реже.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 предусмотрено шесть категорий риска и классов опасности и в зависимости от них устанавливается периодичность проведения плановых проверок (если иное не установлено положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности): чрезвычайно высокий риск (1 класс опасности) - 1 раз в год, высокий риск (2 класс опасности) - 1 раз в два года, значительный риск (3 класс опасности) - 1 раз в три года, средний риск (4 класс опасности) - не чаще 1 раза в 4 года и не реже 1 раза в 5 лет, умеренный риск (5 класс опасности) - не чаще 1 раза в 6 лет и не реже 1 раза в 8 лет.

Данным Постановлением утверждены также Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, в соответствии с пунктом 4 которых критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности, если такие критерии не установлены федеральным законом, устанавливаются с учетом настоящих Правил для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (надзора) - нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия - нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3). В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями (часть 4). Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5). Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7). О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения (часть 12).

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) в ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, территории или земельного участка, в отношении которых соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование их правообладателя (правообладателей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение N 290).

В силу пункта 21 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (далее - Положение, в редакции от 21.12.2018), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, проведение плановых проверок объектов защиты с категорией значительного риска осуществляется один раз в 4 года. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты, в том числе, окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты.

Пунктом 1 части 1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент).

В силу пункта 43 Административного регламента, планирование проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, зданий сооружений в пределах одного объекта защиты, осуществляется отдельно для каждого правообладателя.

В случае организации плановой проверки в отношении объекта защиты, где собственниками (правообладателями) отдельных помещений, групп помещений, этажей, отсеков, частей зданий, зданий сооружений в пределах одного объекта защиты являются несколько правообладателей, распоряжение о проведении проверки оформляется отдельно в отношении каждого собственника (правообладателя) (пункт 54 Административного регламента).

Верно применяя указанные нормы права, суды учли, что ООО "Офис" (предыдущее наименование - малое частное предприятие "Офис") являлось застройщиком объекта капитального строительства "Офис" с жилыми коттеджами и гостиничным блоком по ул. 4-ая Бастионная, 28 в г. Севастополе", введенного в эксплуатацию в 2007 году и состоящего из трех корпусов: 1-ый - основной офисный блок (7 этажей) с пристройкой (4 этажа); 2-й - гостиничный блок (7 этажей); 3-ий - жилой дом (коттедж) (7 этажей).

Собственниками помещений, расположенных в указанном объекте, являются несколько физических и юридических лиц. Согласно свидетельствам о праве собственности от 20.02.2007, выданным Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, обществу принадлежат на праве собственности офисно-торговые помещения 2-го этажа общей площадью 209,5 кв. м, офисные помещения 3-го этажа общей площадью 235,4 кв. м и 7-го этажа общей площадью 220,4 кв. м по адресу: ул. 4-ая Бастионная, 28/1.

В целях организации федерального государственного пожарного надзора с применением риск-ориентированного подхода, решением заместителя начальника Управления Беляевым М.В. объекты защиты, расположенные по адресам: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 28/1, 28/2, были отнесены к категории значительного риска, что соответствовало приложению к Положению N 290. При этом суды верно учли, что в установленном порядке (в том числе по заявлению правообладателей объекта защиты применительно к нормам пункта 29 Положения N 290) указанная категория риска до момента проведения спорной плановой проверки не изменялась.

В 2018 году Управлением разработан и утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, предусматривающий, в том числе проведение в сентябре месяце плановой проверки выполнения ООО "Офис" требований в области пожарной безопасности по адресам: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 28/1, 28/2.

Указанный план проверок размещен на официальном сайте Управления МЧС (92.mchs.gov.ru). Сведения о проведении в отношении ООО "Офис" указанных контрольно-надзорных мероприятий также содержатся в сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (plan.genproc.gov.ru), под учетными номерами 921902184454, 921902184455.

В итоге, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а именно, что объект защиты по адресу: г. Севастополь, ул. 4-ая Бастионная, 28/1, в котором расположены принадлежащие ООО "Офис" нежилые помещения, относится к категории значительного риска, в связи с чем установленный статьей 26.2 Закона N 294-ФЗ мораторий на проведение плановых проверок в рассматриваемом случае на общество не распространяется, сведения о проведении в отношении указанного объекта защиты контрольно-надзорных мероприятий в период с 2015 по 2018 годы отсутствуют и государственным органом соблюдены требования статьи 9 Закона N 294-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали наличие правовых оснований как для включения заявителя в план проведения в 2019 году плановых проверок выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в области пожарной безопасности, так и издания Управлением оспариваемого распоряжения о проведении плановой проверки.

Доводы ООО "Офис" о допущенных Управлением грубых нарушениях, установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, выраженных в требовании документов, не относящихся к предмету проверки, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку с учетом требований пунктов 62, 64 Административного регламента. По результатам данной оценки суды указали, что документы непосредственно относятся к предмету проверки.

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Ссылка кассатора на судебный акт по делу А84-4809/2019 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства данных дел нельзя признать идентичными.

В отношении выводов судов по спорным пунктам предписания, суд округа находит их сделанными при правильном применении совокупности статей статьей 1 Закона N 69-ФЗ, статей 4, 6, 52, 52, 84,89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее -Закон N 123-ФЗ).

Так, в силу положений статьи 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статьи 52 Закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в частности, устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу статьи 54 Закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Главой 19 Закона N 123-ФЗ установлены требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии со статьями 84, 89 Закона N 123-ФЗ разработаны и утверждены СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009 соответственно, являющиеся нормативными документами по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

Согласно пункту 4.2.7 СП 1.13130.2009 в зданиях высотой более 15 м двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Пунктом 4.4 СП 3.13130.2009 установлено, что настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ и пунктом 61 Правил N 390 руководитель (иное уполномоченное должностное лицо) организации (индивидуальный предприниматель), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты, обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Выражая несогласие с выводами судов, общество ссылается на что требования Закона N 123-ФЗ и принятые в его развитие СП 1.13130.2009 и СП 3.13130.2009 не являются обязательными для применения обществом, поскольку на момент строительства и введения в эксплуатацию спорных зданий их положения не действовали.

Тем не менее, частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года (часть 5 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Исходя из анализа приведенных выше норм, в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009 разработаны в соответствии со статьями 83, 84 Закона N 123-ФЗ, являются нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений, а также нормы и правила пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (соответственно).

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится общество, введено в эксплуатацию 22.12.2006.

Поскольку спорные СП содержат в себе и требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, следовательно, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009.

Кроме того, как обоснованно указали суды, в данном случае, также было учтено, что замена в существующих дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров примененного в них остекления на армированное стекло либо их замена не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт здания. Доказательства же того, что зафиксированное государственным органом состояние принадлежащей заявителю двери выхода в лестничную клетку 3-го этажа здания (с неармированным стеклом) соответствует проектной документации на это здание и после его ввода в эксплуатацию не изменялось, отсутствуют.

Такой подход в полном объеме согласуется со сложившейся арбитражной практикой и разделяется судом округа.

Судами дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим, что принадлежащая обществу дверь выхода в лестничную клетку 3-го этажа здания выполнена не глухой или с остеклением из армированного стекла, настенные звуковые оповещатели на 2-ом, 3-ем и 7-ом этажах здания расположены на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателей, на момент проведения проверки система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в трех помещениях на 2-ом этаже здания находилась в неработоспособном состоянии (не обеспечена подача сигнала оповещения).

Доводы кассационной жалобы по спорным пунктам направлены исключительно на переоценку выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению со ссылкой на положения статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 90 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.

Изложенное, как верно указали суды, допускает выдачу предписания об устранении нарушений одновременно как лицу, в отношении которого проводится проверка, то есть собственнику (правообладателю) объекта защиты (отдельных помещений в объекте защиты), так и иному лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты (например, арендатору или управляющей организации).

Ссылаясь на неисполнимость предписания, кассатор указывает, что оно само по себе без привязки к акту проверки не дает возможности лицу, которому оно адресовано, определить существо допущенного нарушения, а также способ его исполнения, поскольку не содержит перечня конкретных мероприятий, которые необходимо выполнить в целях устранения выявленного нарушения и его последствий.

Однако, формулировки предписания носят четкий и понятный характер, а все обязательные действия (требования), которые надлежит совершить заявителю в целях исполнения предписания, перечислены непосредственно в требованиях законодательства. Более того, общество свободно в выборе способа устранения выявленных при проверке нарушений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по делу N А84-4891/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Офис" (ИНН 7750005820, ОГРН 1137711000074) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.10.2020 N 119.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева