Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2020 г. N Ф10-4734/20 по делу N А48-511/2020

г.Калуга

10 декабря 2020 г.

Дело N А48-511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756, ИНН 7736638268, Пресненская набережная, д.10, стр.2, г.Москва, 123112) - Тигиевой М.С. (дов. от 06.05.2020, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (ОГРН 1117746481225, ИНН 7705953478, ул.Газгольдерная, д.14, эт.3, ком.17, г.Москва, 109518) - Белоусова А.В. (дов. от 13.02.2020 N 131),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А48-511/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (далее - общество, испытательная лаборатория) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протоколов об административных правонарушениях от 18.12.2019 N 246/2019 (дело N А48-512/2020), N 247/2019 (дело N А48-514/2020), от 30.12.2019 N 252/2019 (дело N А48-513/2020), N 253/2019 (дело N А48-511/2020).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2020 дела N А48-511/2020, N А48-512/2020, N А48-513/2020, N А48-514/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и делу присвоен номер N А48-511/2020.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.48 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за каждое административное правонарушение, установленное протоколами об административном правонарушении от 18.12.2019 N 246/2019 и N247/2019, от 30.12.2019 N 252/2019 и N253/2019 (всего -800000 руб.).

Не согласившись с судебными актами, ООО "Инновационные решения" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, прекратить производство по делу, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, настаивая на отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает, что проверка проведена с грубыми нарушениями, поскольку факт направления административным органом уведомления о проведении внеплановой выездной проверки как посредством почты России, так и по электронной почте, без подтверждения факта получения и/или прочтения электронного письма не может рассматриваться в качестве надлежащего уведомления юридического лица; административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку общество было лишено возможности реализовать право на защиту своих интересов при составлении протоколов об административных правонарушениях от 30.12.2019 N 252/2019, N 253/2019.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная служба по аккредитации считает ее не подлежащей удовлетворению, так как уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, направленное на электронную почту общества, было им получено и административный орган располагал письмом от 17.06.2019 N 1176 о подтверждении получения копии приказа о проведении проверки N 134-П-ВВ, в связи с чем это является достаточным доказательством об уведомлении общества о начале проверки, при этом при проведении проверки присутствовали генеральный директор общества, руководитель испытательной лаборатории, которые не имели возражений о начале срока проведения проверки. Росаккредитация считает, что материалы административных дел содержат надлежащие доказательства вмененных обществу событий правонарушений, административный орган не допустил процессуальных нарушений при составлении 30.12.2019 протоколов об административном правонарушении, поскольку общество было надлежащим образом уведомлено об удовлетворении его ходатайства и переносе даты составления протоколов с 25.12.2019 на 30.12.2019, а второе ходатайство о переносе даты составления протоколов на более поздний срок, заявленное представителем Нагорнюком А.А., было отклонено обоснованно ввиду того, что объем полномочий представителя, оговоренный доверенностью от 11.10.2019 N 100, не согласовывался с объемом прав, предоставляемых КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитнику. Также административный орган указывает на формальность состава административного правонарушения по статье 14.48 КоАП РФ, правонарушение считается оконченным с момента выдачи протокола испытаний, содержащего недостоверные результаты исследований, и не зависит от наступления последствий в виде выдачи сертификата соответствия.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, Росаккредитации, проверив законность судебных актов по правилам ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, на основании приказа начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 07.06.2019 N 134-П-ВВ Росаккредитацией в период с 18.06.2019 по 15.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц POCC RU.0001.21AB90), с целью проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении заместителя начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 06.06.2019 N МП/13.

Проверка осуществлялась по адресам мест осуществления деятельности испытательной лаборатории (далее - ИЛ): ул. Кисловского, 33, ул.Автомагистраль, д.1а г.Мценск, Орловская область, ул.Монтажная, д.2а, стр.1, г.Москва, указанных в Реестре аккредитованных лиц в качестве адреса фактического осуществления деятельности ИЛ.

По результатам проверки 15.07.2019 составлен акт N 173-АВП.

Проверкой установлены факты несоблюдения в деятельности ИЛ обязанности аккредитованных лиц, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ), выразившиеся, в том числе, в нарушении требований пунктов 18, 20, 21 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 30.05.2014 N 326 (далее - Критерии аккредитации).

По результатам выборочного анализа архивных дел протоколов испытаний, выданных ИЛ, и записей, предоставленных ИЛ, административным органом, в числе иных нарушений, было установлено:

1. протоколы сертификационных испытаний от 28.03.2019 N 190321-014-03/ИР, N 190321-010-03/ИР, N 190321-013-03/ИР на объекты испытаний "Средства индивидуальной защиты ног от пониженных температур для эксплуатации в IБ климатическом регионе (поясе IV) (защитные свойства: Тн40-от пониженных температур до минус 40оС) обувь валяная на резиновой подошве с металлическим подноском, обувь валяная на резиновой подошве, обувь валяная на полиуретановой подошве, сапоги типа "валенки", наименование изготовителя ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" (далее - СИЗ), выданы с нарушением требований пункта 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 5.11 ГОСТ 270-75, пункта 4.3 ГОСТ 263-75, требований ГОСТ Р 12.4.185-99 - не соблюдены методика и метод проведения исследования (испытания), что свидетельствует о недостоверности результатов испытаний;

2. протокол сертификационных испытаний от 28.03.2019 N 190321-008-03/ИР на объект испытаний "Одежда специальная защитная от химических факторов, от воздействия статического электричества, от механических воздействий и общих производственных загрязнений из смешанной ткани с антистатической нитью - костюм мужской (брюки, куртка, жилетка), состав: 80% хлопок, 19% полиэстер, 1 % антистатическая нить, размер 52-54, цвет синий с серым, торговая марка ООО "Шелкопряд", выдан с нарушением пункта 4.3 и раздела 5 ГОСТ Р ЕН 1149-3-2008 - не соблюдена методика испытаний, что свидетельствует о недостоверности результатов испытаний.

Усмотрев в действиях ООО "Инновационные технологии" состав административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 14.48 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества протоколы от 18.12.2019 N 247/2019, N 246/2019, от 30.12.2019 N 253/2019, N 252/2019 об административных правонарушениях, и обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные Росаккредитацией материалы проверки, доказательства по делам об административных правонарушениях, протоколы, а также представленные обществом возражения, установив обстоятельства совершения административных правонарушений, пришли к выводу о доказанности события и состава вмененных ООО "Инновационные решения" административных правонарушений, не установили процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях и иных процессуальных документов, а также не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Определяя меру административного наказания, суд первой инстанции учел положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, и посчитал возможным назначить административный штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, а именно 200000 руб. за каждое правонарушение.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы правовых оснований для иных выводов в отношении вмененных обществу административных правонарушений не находит.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч руб.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184) аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно статье 42 Закона N 184-ФЗ аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 412-ФЗ осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В силу положений частей 1, 6 статьи 13 Закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны, в том числе, соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности, выполнять требования национальных стандартов Российской Федерации и документов международных организаций в области аккредитации, ссылки на которые включены в критерии аккредитации, в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" утвержден перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

В соответствии с подпунктом 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке. Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным. Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при выдаче протоколов испытаний от 28.03.2019 N 190321-010-03/ИР, N 190321-013-03/ИР, N 190321-014-03/ИР на объекты испытаний СИЗ на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - ТР ТС 019/2011) по направлениям органа по сертификации продукции "НТ" ООО "Новые технологии" от 20.03.2019 N 190319-001, N 1900312-001/1, N 190312-002/1, не зафиксированы данные согласно требованиям пункта 5.11 ГОСТ 270-75: тип, количество и способ заготовки образцов; скорость растяжения; тип машины, способ измерения удлинения; толщина, ширина и сечение образца; сила при заданном удлинении и в момент разрыва; удлинение в момент разрыва; прочность при растяжении; напряжение при заданном удлинении; дата проведения испытания; в листе проведения исследований (испытаний) и измерений не зафиксированы данные, полученные в ходе проведения испытаний и отображающие соблюдение методики испытаний, изложенной в ГОСТ 270-75, отсутствуют записи о проведенных замерах согласно требованиям ГОСТ 270-75, и данные о расчете среднего арифметического или медиана результатов определяемого показателя; не зафиксированы данные согласно требованиям пункта 4.3 ГОСТ 263-75: толщина образца, способ изготовления образца, результат каждого измерения твердости в единицах Шора А; дата испытания; в листе проведения исследований (испытаний) и измерений не зафиксированы данные полученные в ходе проведения испытаний и отображающие соблюдение методики испытаний согласно требованиям, изложенным в ГОСТ 263-75, отсутствуют записи о проведенных замерах согласно требованиям ГОСТ 263-75 и данные о расчете среднего арифметического результата определяемого показателя; не указан метод проведения испытаний СИЗ по теплоизоляции (А1 или А2) согласно ГОСТ Р 12.4.185-99, не зафиксированы данные согласно требованиям ГОСТ Р 12.4.185-99, в том числе, отсутствуют сведения согласно требований пункта 4.4.6 раздела 4 ГОСТ Р 12.4.185-99 (средневзвешенной температуры кожи и средневзвешенного теплового потока) или пункта 5.7 раздела 5 ГОСТ Р 12.4.185-99 (температура воздуха, его относительная влажность и скорость движения в микроклиматической камере) в зависимости от примененной методики испытаний; в листе проведения исследований (испытаний) и измерений не зафиксированы данные, полученные в ходе проведения испытаний и отображающие соблюдение методики испытаний согласно требованиям, изложенным в разделах 4 и 5 ГОСТ Р 12.4.185-99, в том числе, отсутствуют записи о проведенных замерах (первичные технические записи) согласно требованиям ГОСТ Р 12.4.185-99, данные обработки результатов испытаний, включая расчет средних значений показателей по результатам измерений и дата проведения испытаний; в испытательной лаборатории отсутствует манекен, необходимый для реализации методов испытаний, изложенных в ГОСТ 12.4.18599.

Согласно протоколам сертификационных испытаний от 28.03.2019 N 190321-013-03/ИР, N 190321-014-03/ИР на испытания представлены 3 пары СИЗ - обувь валяная на резиновой подошве и 3 пары СИЗ - обувь валяная на полиуретановой подошве, что свидетельствует о проведении испытаний с нарушениями положений раздела 1 "методы отбора образцов" (пункты 1.10, 1.14) и раздела 3 "подготовка к испытаниям" (пункты 3.1, 3.2) ГОСТ 270-75, которыми установлены требования к заготовке не менее пяти образцов для испытаний и требования подготовки к испытаниям, включая условия к выдерживанию и кондиционированию образцов в соответствии с ГОСТ 269-66.

Таким образом, протоколы испытаний от 28.03.2019 N 190321-010-03/ИР, N 190321-013-03/ИР, N 190321-014-03/ИР выданы с нарушением требований пункта 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пункта 5.11 ГОСТ 270-75, пункта 4.3 ГОСТ 263-75, ГОСТ Р 12.4.185-99, что свидетельствует о предоставлении испытательной лабораторией недостоверных результатов органу по сертификации продукции - "НТ" ООО "Новые Технологии" для выдачи сертификатов соответствия.

На основании протоколов сертификационных испытаний от 28.03.2019 N 190321-010-03/ИР, N 190321-013-03/ИР, N 190321-014-03/ИР органом по сертификации продукции - "НТ" ООО "Новые Технологии" выданы сертификаты соответствия продукции СИЗ требованиям ТР ТС 019/2011 изготовителю ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" сроком действия с 03.04.2019 по 02.04.2024 и с 04.04.2019 по 03.04.2024.

При выдаче протокола испытаний от 28.03.2019 N 190321-008-03/ИР на объект "Одежда специальная защитная от химических факторов, от воздействия статического электричества, от механических воздействий и общих производственных загрязнений, торговая марка ООО "Шелкопряд" (далее - СИЗ) на соответствие требованиям ТР ТС 019/2011 по направлению органа по сертификации продукции "НТ" ООО "Новые технологии" от 20.03.2019 N 190220-003, не зафиксированы данные согласно требований раздела 5 ГОСТ Р ЕН 1149-3-2008, отсутствуют сведения: дата испытания, описание и число образцов, полученные значения полупериода убывания заряда (степень точности 0,01 с) и коэффициента экранирования (степень точности 0,01 единицы) для всех испытанных образцов согласно требованиям ГОСТ Р ЕН 1149-3-2008; в листе проведения исследований (испытаний) и измерений не зафиксированы данные о расчете среднего значения полупериода затухания и коэффициент экранирования согласно требованиям пункта 4.3.5 ГОСТ Р ЕН 1149-3-2008.

Таким образом протокол испытаний от 28.03.2019 N 190321-008-03/ИР выдан с нарушением требований пункта 4.3 и раздела 5 ГОСТ Р ЕН 1149-3-2008, что свидетельствует о предоставлении испытательной лабораторией недостоверных результатов и является нарушением пункта 18 Критериев аккредитации.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что результаты исследований (испытаний) и измерений СИЗ, зафиксированные в протоколах сертификационных испытаний от 28.03.2019 N 190321-010-03/ИР, N 190321-013-03/ИР, N 190321-014-03/ИР, N190321-008-03/ИР, являются недостоверными и не могут служить доказательствами соответствия продукции установленным для нее требованиям.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, как заявленные при неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений при составлении 30.12.2019 протоколов об административных правонарушениях административным органом не было допущено. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, а также при рассмотрении дела апелляционным судом, мотивированно последним отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2297/11, следует: в связи с тем, что лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ, административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, обязан был рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

В данном случае первоначально составление протоколов N 252/2019 и N 253/2019 было назначено административным органом на 25.12.2019 (уведомление вручено генеральному директору общества Поповой Ю.М. 18.12.2019) и по ходатайству общества от 23.12.2019 отложено на 30.12.2019. Заявленное 25.12.2019 представителем общества по доверенности Нагорнюком ходатайство о повторном отложении даты составления протоколов было оставлено без удовлетворения (определения административного органа от 30.12.2019 N 1/252, N 2/253).

Как следует из материалов дела, ходатайство от 25.12.2019 подписано представителем Нагорнюком А.А. на основании доверенности от 11.10.2019, выданной генеральным директором ООО "Инновационные решения" на представление интересов общества перед коммерческими и некоммерческими организациями, органами государственной власти Российской Федерации и местного самоуправления, в том числе перед Федеральной службой по аккредитации по всем вопросам, связанным с оказанием государственных услуг, проведением проверок юридических лиц, органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, полномочий на представление интересов общества в государственных органах при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правами участника производства по делу об административном правонарушении, доверенность от 11.10.2019 не содержит, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ обществу правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протоколов об административных правонарушениях.

Суд округа соглашается с правовой оценкой судов об отсутствии нарушений при составлении протоколов 30.12.2019 после однократного отложения даты составления, считает, что суд апелляционной инстанции, верно применив положения пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно указал, что законный представитель не был лишен возможности реализовать законом установленное право на направление представителя для составления протокола, наделив его соответствующими полномочиями.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что нахождение законного представителя общества в отпуске, учитывая, что общество надлежащим образом уведомлено о датах составления протоколов об административном правонарушении, признаки которого были установлены Росаккредитацией при проведении выездной проверки, не является обстоятельством, возникшим независимо от воли директора, вызвано объективными причинами, доказательств обратного в материалы дела не представлено; на дату составления протоколов -30.12.2019 представители общества, в том числе, действующий на основании доверенности, не явились.

Отклоняются судом округа и доводы кассатора о ненадлежащем уведомлении общества о предстоящем проведении Росаккредитацией внеплановой проверки, поскольку материалами дела подтверждено, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по адресу места нахождения ООО "Инновационные решения" (109518, г.Москва, ул.Газгольдерная, д.14, комната N 17) письмом от 17.06.2019 N 171-У с приложением копии приказа Росаккредитации от 07.06.2019 N 134-П-ВВ, а также по адресу электронной почты общества (bismark@mail.ru).

Письмом от 17.06.2019 N 1176 общество подтвердило факт получения по электронной почте копии приказа Федеральной службы по аккредитации от 07.06.2019 N 134-П-ВВ и сообщило административному органу о принятии всех возможных мер по оказанию содействия в проведении контрольного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд округа находит обоснованными выводы судов об отсутствии процессуальных нарушений установленного законом порядка составления административным органом протоколов об административном правонарушении.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А48-511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Леонова Т.В. Лукашенкова