Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2020 г. N Ф10-4693/20 по делу N А09-4044/2019

город Калуга

09 декабря 2020 г.

Дело N А09-4044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Крыжской Л.А. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от акционерного общества "Брянскавтодор" - Лушниковой И.А. по доверенности от 11.06.2020 б/н;

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям - не явились, извещены надлежаще;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - не явились, извещены надлежаще;

от Шакина Н.П. - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Брянскавтодор" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А09-4044/2019,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление Россельхознадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к акционерному обществу "Брянскавтодор" (далее - АО "Брянскавтодор", Общество) о возмещении вреда в размере 318 000 рублей и о возложении на АО "Брянскавтодор" обязанности разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 на общей площади 795 кв. м и провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 на общей площади 795 кв. м в соответствии с проектом рекультивации нарушенных земель.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Шакин Н.П., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Управления полномочий на подачу данного иска, поскольку каких-либо документальных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отнесении земельного участка площадью 795 кв. м к категории земель сельхозназначения с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства" в материалы дела не представлено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены. С АО "Брянскавтодор" взыскано в бюджет Навлинского района Брянской области 318 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почве земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 площадью 795 кв. м., суд обязал АО "Брянскавтодор" разработать проект рекультивации и в соответствии с разработанным проектом рекультивации провести рекультивацию названного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, в рассматриваемом случае, полномочий на подачу иска о возмещение вреда, при этом суд пришел к выводу о доказанности факта незаконной добычи Обществом полезных ископаемых и нарушения плодородного слоя почвы.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, АО "Брянскавтодор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, так судом апелляционной инстанции в нарушение установленных законом норм, были приняты новые доказательства по настоящему делу от третьего лица; выводы апелляционного суда сделаны при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; судом не принято во внимание заключение кадастрового инженера.

В судебном заседании представитель АО "Брянскавтодор" поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя Общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании сообщения о незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых (песка) за деревней Жары Навлинского района Брянской области ОЭБиПК МО МВД России "Навлинский" 26.06.2017 была проведена проверка на предмет соблюдения предприятием требований земельного и природоохранного законодательства.

Материалы проверки по факту уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области на площади 795 кв. м. поступили в управление Россельхознадзора.

В ходе осмотра нарушенного земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 был установлен факт погрузки песка техникой, принадлежащей Навлинскому ДРСУч АО "Брянскавтодор".

Согласно выводам экспертного заключения от 17.07.2017 N БР-ЮЛ-Э-05/17, в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади 795 кв. м на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 32:17:0230108, произошло уничтожение плодородного слоя почвы. Почве как объекту охраны окружающей среды причинен значительный вред, размер вреда в стоимостной форме составил 318 000 рублей.

Материалами проверки ОЭБиГЖ МО МВД России "Навлинский" от 26.06.2017 N КУСП-2391 установлено, что организатором незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 32:17:0230108, является начальник участка Навлинского ДРСУч АО "Брянскавтодор" Шакин Николай Петрович.

29.06.2017 государственным инспектором отдела земельного надзора управления был проведен осмотр земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 вблизи н.п. Дела (Жары) Навлинского района Брянской области, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке в результате проведения земляных работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых образовалась карьерная выемка площадью около 808 кв. м.

12.12.2017 должностным лицом Управления в отношении начальника участка Навлинского ДРСУч АО "Брянскавтодор" Шакина Н.П. составлен протокол N БР-ДЛ-ЗН-0895-039/17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.01.2018 постановлением N БР-ДЛ-ЗН-0700-006/18, вступившим в законную силу, должностное лицо - начальник участка Навлинского ДРСУч АО "Брянскавтодор" Шакин Н.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление претензией от 06.03.2019 N 8/119 обратилось в адрес Общества с предложением разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового квартала 32:17:0230108 общей площадью 795 кв. м; провести рекультивацию на указанном земельном участке в соответствии с проектом; возместить вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 318 000 рублей.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из совокупности положений пункта 2 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, пунктов 1, 5.1.2 Положения "О Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327), Положения о территориальном органе Россельхознадзора - Управлении Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, утвержденном приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 198, следует, что полномочия управления Россельхознадзора осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей рыбоводства (статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (статья 6 Закона N 101-ФЗ).

Земельное законодательство не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

В статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусмотрен перечень документов, в которых может указываться категория земель. К таким документам относятся, в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, по смыслу пункта 2 этой же статьи, данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

С учетом того, что содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены, следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории.

Согласно предоставленному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области планово-картографическому материалу, в отношении земель в границах кадастрового квартала 32:17:0230108, спорный земельный участок расположен на землях, относящихся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, в частности, он расположен на пастбище, что подтверждается условными обозначениями. При этом при определении места расположения спорного земельного участка на указанной карте были учтены координаты поворотных точек, указанные в приложении N 1.2 к экспертному заключению от 17.07.2017, а также план-схема (приложение к протоколу осмотра от 29.06.2017 земельного участка в границах кадастрового квартала 32:17:0230108, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, н.п. Дела (Жары)).

Кроме того, согласно экспертному заключению от 17.07.2017 N БР-ЮЛ-Э-05/17 участок с нарушенным плодородным слоем почвы полностью входит в границы кадастрового квартала 32:17:0230108, при этом не пересекает ни один находящийся в этом квартале земельный участок согласно кадастровому делению, следовательно, земельный участок с нарушенным плодородным слоем почвы находится на территории, собственность на которую не разграничена.

Доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, исходя из его первоначального фактического использования, в иную категорию материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, в рассматриваемом случае, полномочий на подачу иска о возмещение вреда.

Таким образом, довод Общества об отсутствии у Управления правовых полномочий на обращение в суд с настоящим иском в виду не установления категории земель сельскохозяйственного назначения, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств спора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 4, пунктов 1 и 3 статьи 77, пунктов 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" пришел к правомерному выводу об установлении факта причинения Обществом вреда окружающей среде, выразившемуся в нарушении плодородного слоя почвы на земельных участках сельскохозяйственного назначения и наличия правовых оснований для взыскания ущерба.

Площадь земельного участка с нарушенным плодородным слоем почвы и размер ущерба в размере 318 000 руб. определен экспертами, контррасчет ответчиком не представлен, экспертное заключение не оспорено.

Доказательств выполнения мероприятий по устранению нарушения состояния окружающей среды Обществом материалы дела не представлено.

Довод Общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в истребовании и приобщении дополнительных доказательств отклоняются судом округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу абзаца первого части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

При этом в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким образом, как следует из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, приобщение к материалам дела новых доказательств на стадии рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие обстоятельств, препятствовавших их представлению стороной в суд первой инстанции, не является обязательным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в случае его законности и обоснованности.

Определением суда области от 29.08.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований с обязанием предоставления письменных пояснений по существу спора.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в установленном законом порядке своих представителей в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не направляло и не предоставляло письменных пояснений относительно заявленных требований. Данное обстоятельство послужило основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства.

Направив в суд апелляционной инстанции письменные пояснения и доказательства в обосновании своей позиции Управление Росреестра по Брянской области фактически исполнило свою процессуальную обязанность третьего лица, не исполненную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд округа приходит к выводу, что приобщение судом апелляционной инстанции представленных Управлением Росреестра по Брянской области доказательств о характеристиках спорного земельного участка не привело к принятию неправильного постановления.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А09-4044/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев