Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2020 г. N Ф10-4929/20 по делу N А14-16192/2019

15 декабря 2020 г.

Дело N А14-16192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от УФАС России по Воронежской области 394036, г.Воронеж, пр-т Революции, д.21 ОГРН 1025701056776 от АО "Российские железные дороги" 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2 ОГРН 1037739877295 в лице Лискинского филиала фирменного транспортого обслуживания 394036, г.Воронеж, пр-т Революции, д.18	Земсковой О.Г. Русаленко Н.В. - представитель, дов. от 21.05.2020 N 04-16/3209 Мелкумяна Г.М. - представитель, дов. от 13.07.2020 N 04-16/4498 Макаровой Е.В. - представитель, дов. от 22.06.2018 N 107/Д

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А14-16192/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в настоящее время - акционерное общество, далее - АО "РЖД") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган) от 29.08.2019 N 04-16/5088 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Даниловские просторы".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Антимонопольный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.06.2019 между АО "РЖД" и ООО "Давыдовские просторы" был заключен договор N 2/36 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Давыдовские просторы", примыкающий к станции Давыдовка Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с пп. "б" п.14 договора ООО "Давыдовские просторы" обязалось уплачивает АО "РЖД" ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, согласно протоколу согласования договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору).

13.08.2019 ООО "Давыдовские просторы" направило в АО "РЖД" требование о внесении изменений в договор в части условий о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

15.08.2019 АО "РЖД" направило письмо ООО "Давыдовские просторы" об отказе изменить спорный пункт договора.

Полагая, что условие договора о взимании ежесуточной платы за услуги пользования железнодорожного пути необщего пользования крайне не выгодно для него, при этом АО "РЖД", как субъект естественной монополии, необоснованно уклонилось от внесения изменений в договор, ООО "Давыдовские просторы" обратилось с жалобой в УФАС России по Воронежской области.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 29.08.2019 было выдано предупреждение АО "РЖД" N 04-16/5088 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившихся в навязывании ООО "Давыдовские просторы" условия договора о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, и необходимости в десятидневный срок (рабочие дни) с момента получения предупреждения внести изменения в пп."б" п.14 договора, исключив условие о ежесуточном взимании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, предусмотрев взимание платы за фактическое его использование.

Считая предупреждение антимонопольного органа незаконным, АО "РЖД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами антимонопольного органа о том, что АО "РЖД", являясь монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, при включении в договор с ООО "Давыдовские просторы" условия о посуточной оплате пользования железнодорожным путем, совершило действия, нарушающие допустимые пределы реализации гражданских прав, поскольку такое условие договора является для пользователя явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

В связи этим суды указали, что данные действия АО "РЖД" правомерно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета, предусмотренного п.3 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Согласно с.55 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Взымание перевозчиком платы за использование принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено ч.3 ст.58 Устава, при этом размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.58 Устава).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Стороны договора не лишены возможности оспаривать условие договора о посуточной плате за пользование путями необщего пользования по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п.3 ст.179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (п.2 ст.428 ГК РФ) - указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Таким образом, для вывода о наличии в рассматриваемой ситуации в действиях АО "РЖД" признаков нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган должен был установить, в чем выразилось навязывание им невыгодных для ООО "Даниловские просторы" условий.

Как следует из материалов дела, инициатором заключения между АО "РЖД" и ООО "Даниловские просторы" договора от 26.06.2019 N 2/39 явилось именно ООО "Даниловские просторы", направившее просьбу о заключении договора в адрес перевозчика 14.06.2019.

Условие о ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего использования, принадлежащего перевозчику, предусмотрено пп. "б" п.14 договора, а Приложением N 1 к заключенному договору является Протокол согласования договорной цены, согласно которому стороны определили размер платы 3677,3 руб. из расчета ставки 3343 руб. за 1 км за сутки и протяженности пути 1,1 км.

Какие-либо доказательства навязывания АО "РЖД" данного условия договора для ООО "Даниловские просторы" в материалах дела отсутствуют.

Требование ООО "Давыдовские просторы" от 13.08.2019 о внесении изменений в договор в части условий о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, и отказ АО "РЖД" изменить спорный пункт договора, изложенный в письме от 15.08.2019 представляют собой спор двух хозяйствующих субъектов, возникший в ходе исполнения заключенного договора, который, при невозможности урегулирования его путем переговоров, подлежит разрешению в судебном порядке.

Изложенное в оспариваемом предупреждении антимонопольного органа требование в десятидневный срок внести изменения в спорный пункт договора может привести к вмешательству в гражданско-правовые отношения между сторонами договора, что противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.5 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" от 30.06.2008 N 30, согласно которому антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

При указанных обстоятельствах выводы судов о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях АО "РЖД" признаков нарушений п.3 ч.1 чт.10 Закона N 135-ФЗ нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а вывод о соответствии оспариваемого предупреждения закону является основанным на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РЖД" антимонопольный орган приводит расчет, согласно которому при существующем условии договора о посуточной оплате затраты ООО "Даниловские просторы" составят 1220195 руб. в год, тогда как при фактическом использовании железнодорожного пути необщего пользования 60 дней за год затраты составят 100290 руб. в год.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, до принятия оспариваемого предупреждения и ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций анализ затрат ООО "Даниловские просторы" антимонопольным органом не производился.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления АО "РЖД".

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная АО "РЖД" в федеральный бюджет при подаче заявления в суд первой инстанции (3000 руб.), апелляционной (1500 руб.) и кассационной (1500 руб.) жалоб подлежит взысканию в его пользу с антимонопольного органа.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.ст. 288-289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2020 года по делу N А14-16192/2019 отменить, заявление акционерного общества "Российские железные дороги" - удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29.08.2019 N 04-16/5088.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Т.В.Лукашенкова Г.А.Стрегелева