Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2020 г. N Ф10-4737/20 по делу N А64-9661/2019

г. Калуга

16 декабря 2020 г.

Дело N А64-9661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: Белякина М.С. (доверенность от 25.08.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "СНАБСТРОЙ" (г. Тамбов, ул. Затонная, д. 4, ОГРН 1036894111671, ИНН 6833014802): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федина Олега Владимировича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А64-9661/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (в настоящее время -Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СНАБСТРОЙ" (далее - ООО "СНАБСТРОЙ", общество) о взыскании ущерба в размере 9766 руб. 26 коп., причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федина Олега Владимировича (далее - Федин О.В.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федин О.В., являющийся работником общества, является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Управлением выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии Федину О.В. за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 в сумме 9766 руб. 26 руб.

Обществу направлено уведомление от 09.04.2019 N 1111/5042 о возмещении переплаты, возникшей, по мнению управления, в результате автоматического перерасчета пенсии ввиду несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за февраль 2018 года.

Поскольку спорная сумма обществом в добровольном порядке не уплачена, управление обратилось в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 указанного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Управлением предъявлены требования о возмещении ущерба в связи с несвоевременным представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2018 года, что, по мнению управления, повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере с учетом индексации работающему пенсионеру Федину О.В. и, как следствие, возникновение материального ущерба у внебюджетного фонда.

Как установлено судами, на момент вынесения решения от 20.04.2018, которым произведена индексация страховой пенсии по старости Федину О.В., управление располагало сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года, март 2018 года и последующие месяцы по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, включающие в том числе и информацию о Федине О.В. как о работающем пенсионере. Кроме того, Федин О.В. в спорный период являлся директором общества и именно им подписаны представленные сведения по форме СЗВ-М за январь, февраль, март 2018 года, а также сведения за предыдущие и последующие периоды.

Между тем, обладая указанными сведениями о Федине О.В. как о работающем пенсионере, управление имело возможность провести дополнительную проверку отсутствия перерыва в трудовой деятельности и совершить действия, исключающие необоснованную выплату указанному лицу проиндексированной суммы пенсии, что сделано не было.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности вины общества в причинении истцу убытков, в связи с чем и правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А64-9661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева