Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2020 г. N Ф10-2178/16 по делу N А48-2041/2014

г. Калуга

7 декабря 2020 г.

Дело N А48-2041/2014

Резолютивная часть постановления принята 30.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от арбитражного управляющего Замошникова И.А. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Замошникова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А48-2041/2014,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась 09.04.2020 в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу N А48-2041/2014 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила: отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу N А48-2041/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" (далее также - ООО "МСВК "Орловская крепость", должник) Замошникову Игорю Анатольевичу в размере, не превышающем 443 903 руб.; взыскать с арбитражного управляющего Замошникова И.Н. необоснованно полученные денежные средства в сумме 329 521 руб. (разница между полученным вознаграждением и причитающихся в силу закона и действительной стоимостью активов должника), ссылаясь на нормы статей 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2020 (судья Постников Г.В.) заявление ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу N А48-2041/2014 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСВК "Орловская крепость" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "МСВК "Орловская крепость" Замошникова И.А.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 (судьи: Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Замошникова И.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Замошников И.А., ссылаясь на допущенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не соответствуют нормам права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что суды необоснованно отклонили его довод о пропуске ФНС России трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку уполномоченный орган знал об уменьшении стоимости активов должника уже в 2017-2018 г.г. (дата реализации основных средств) в процедуре проведения конкурсного производства в отношении ООО "МСВК "Орловская крепость" ввиду представления конкурсным управляющим собранию кредиторов соответствующей информации.

ФНС России в отзыве указала на необоснованность доводов кассационной жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Замошников И.А., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что арбитражный управляющий Замошников И.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании за счет имущества ООО "МСВК "Орловская крепость" вознаграждения временного управляющего в виде фиксированной суммы в размере 155 000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 798 101 руб., а также понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве в размере 7 336,66 руб.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению, а также понесенных расходов, арбитражный управляющий Замошников И.А. представил расчет, произведенный исходя из данных бухгалтерского баланса должника на 31.12.2013, согласно которому стоимость активов должника составляла 781 012 тыс. руб., из которых: нематериальные активы 122 тыс. руб.; отложенные налоговые активы - 104 999 тыс. руб., прочие внеоборотные активы 36 447 тыс. руб., запасы - 157 403 тыс. руб., дебиторская задолженность - 204 008 тыс. руб., финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 79 262 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 1 471 тыс. руб.

В ходе рассмотрения этого заявления Замошниковым И.А. после получения возражений уполномоченного органа заявлено об отказе от требования в части взыскания процентов по вознаграждению в сумме 24 677 руб., составляющую разницу между размером процентов по вознаграждению, установленному по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013 в сумме 781 012 руб., и размером процентов, рассчитанным по данным бухгалтерской отчетности на эту же дату (31.12.2013), но с учетом суммы дебиторской задолженности должника в размере 99 313,9 руб. и исключения из расчетной стоимости активов должника суммы отложенных налоговых активов в размере 104 999 тыс. руб., суммы прочих внеоборотных активов в размере 36 447 руб.

Следовательно, при расчете процентов по вознаграждению Замошниковым И.А. применена стоимость активов должника в размере 534 249 900 руб. с учетом данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 с ООО "МСВК "Орловская крепость" в пользу временного управляющего Замошникова И.А. взысканы судебные расходы в сумме 933 663,88 руб., из них 152 903,22 руб. - фиксированная сумма вознаграждения, 773 424 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 7 336,66 руб. - в возмещение расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения.

Согласно отчету конкурсного управляющего в конкурсную массу должника включено имущество общей балансовой стоимостью 728 111,8 тыс. руб., в том числе основные средства - 283 696,62 тыс. руб., нематериальные активы - 358,13 тыс. руб., финансовые вложения - 83 417,11 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 104 999,24 тыс. руб., запасы - 96 460,77 тыс. руб., НДС - 5 728,59 тыс. руб., дебиторская задолженность - 115 532,93 тыс. руб., денежные средства - 1 471,09 тыс. руб.

При этом в результате инвентаризации выявлена недостача имущества, а именно: материалов и товаров на сумму 74 185,19 тыс. руб. (инвентаризационная опись N 26 от 29.06.2015) (рекламные брошюры, стаканы, ручки, футболки, пепельницы и др. предметы с логотипами "Орловская крепость"); векселей ООО "Оникс" (3 шт.) на сумму 70 005,37 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества ООО "МСВК "Орловская крепость". Начальная цена продажи имущества установлена в размере 402 021 524 руб.

Первые (04.05.2016) и повторные торги (01.07.2016) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, 25.07.2016 обратился с заявлением об оставлении предмета залога за собой в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

На расчетный счет должника от ООО "Тройка Инвест" 05.08.2016 поступило 8 260 968 руб. (30% от цены реализации имущества - 27 536 552 руб.).

Торги по продаже незалогового имущества ООО "МСВК "Орловская крепость" посредством публичного предложения (07.10.2016) признаны несостоявшимися.

Собранием кредиторов утвержден дальнейший порядок продажи имущества и Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества ООО "МСВК "Орловская крепость" на торгах посредством публичного предложения.

Победителем торгов признан Губинский О.Э. по цене предложения 119 250 000 руб., с которым 28.08.2017 заключен договор купли-продажи имущества должника. Денежные средства поступили на расчетных счет должника в полном объеме.

Собранием кредиторов также утвержден порядок продажи дебиторской задолженности, согласно которому имущество продается одним лотом на первых, повторных торгах, а также торгах путем публичного предложения.

Первые торги, назначенные на 05.10.2018, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги, назначенные на 23.11.2018, также признаны несостоявшимися.

Согласно договору купли-продажи имущества ООО "МСВК "Орловская крепость" от 20.02.2020 дебиторская задолженность реализована Шпак Г.Д. за 165 005 руб.

Таким образом, стоимость реализованного имущества должника составила 266 366 562 руб. (146 951 557 руб. - стоимость залогового имущества оставленного за собой ООО "Тройка Инвест", 119 250 000 руб. - стоимость имущества должника проданного в составе единого лота, 165 005 руб. - стоимость дебиторской задолженности должника), что значительно меньше суммы, рассчитанной исходя из балансовой стоимости активов общества, - 534 249 900 руб., на основании которой установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего.

Необходимость определения процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из действительной стоимости активов должника, с учетом стоимости реализованного имущества, послужила основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 16.04.2015 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2015 по делу N А48-2041/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Как следует из пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое арбитражному управляющему за счет средств должника в виде фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что проценты по вознаграждению временному управляющему Замошникову И.А. были установлены в размере 773 424 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника - 534 249 900 руб., определенной на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013; на указанный период сомнения в достоверности сведений бухгалтерской отчетности отсутствовали.

Между тем в ходе конкурсного производства после реализации активов должника установлена действительная стоимость его активов, которая составила 266 366 562 руб.

Приняв во внимание, что сумма, вырученная от реализации имущества общества, значительно меньше суммы, ранее определенной на основании бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2013, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12.6 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97, суды обоснованно признали названные обстоятельства существенными для рассмотрения настоящего спора; на момент принятия определения от 16.04.2015 ни суду, ни уполномоченному органу не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о фактической стоимости реализованного имущества должника.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства и обстоятельства спора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2015 по делу N А48-2041/2014 в части утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется судом округа, поскольку был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

По смыслу абзаца 3 пункта 12.6 постановления Пленума от 25.12.2013 N 97 срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего следует исчислять с даты окончания мероприятий по реализации активов должника и фактического поступления выручки от реализации, то есть не ранее 20.02.2020 (заключение договора купли-продажи дебиторской задолженности), поскольку именно с указанного момента становится известной окончательная стоимость вырученной суммы от реализации активов должника.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 09.04.2020, то есть в пределах срока, установленного в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А48-2041/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина