Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2020 г. N Ф10-4281/20 по делу N А83-19474/2019

22 декабря 2020 г.

Дело N А83-19474/2019

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Земсковой О.Г.
от ООО "Вектор Плюс" 297577, Республика Крым, Симферопольский р-н, с.Пионерское, ул.Партизанская, д.22 ОГРН 1149102065705 от УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю 295000, г.Симферополь, ул.А.Невского, д.1 ОГРН 1149102010606 от Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 298431, Республика Крым, Бахчисарайский р-н, с.Песчаное, ул.Набережная, д.3а ОГРН 1149102101576	Соломатина В.В. - представитель, дов. от 27.02.2020 б/н Костюшина Е.К. -руководитель, приказ от 07.03.2018 N 318-К не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А83-19474/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган) от 20.09.2019 N 07/138-19 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Солодкий С.А.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене пункта 2 решения антимонопольного органа от 20.09.2019 N 07/138-19 и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления в данной части; в остальной решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения жалобы руководитель антимонопольного органа изменил просительную часть жалобы и просил изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым принято Постановление от 01.08.2019 N 266 "О проведении электронных торгов по предоставлению в аренду муниципального имущества". Данным постановлением полномочиями по осуществлению функций организатора аукциона наделено Общество, как специализированная организация, с которой Администрацией был заключен договор поручения от 18.12.2018 N 41, приложением N 1 к которому определен объект поручения - земельный участок с кадастровым номером 90:01:130101:4543, площадью 5252 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Песчаное, ул.Набережная, вид разрешенного использования - отдых (рекреация).

Обществом 02.08.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 020819/25688591/01 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды указанного земельного участка. Дата и время начала подачи заявок - 03.08.2019 с 10:00 часов. Дата и время окончания подачи заявок - 28.08.2019 в 10:00 часов. Дата проведения аукциона - 02.09.2019 в 13:00 часов.

На основании писем Администрации срок приема заявок и дата проведения аукциона неоднократно переносились.

Данное обстоятельство послужило основанием для жалобы Солодкого А.А. в антимонопольный орган, который по результатам рассмотрения жалобы решением от 20.09.2019 N 07/138-19 признал ее необоснованной, но признал действия Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нарушающими положения ст.39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением признаны нарушающими закон действия Администрации - заказчика аукциона, и такое решение не нарушает прав и законных интересов Общества.

Отменяя частично решение суда первой инстанции и принимая в этой части новый судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.2 ст.18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что обратившийся с жалобой в антимонопольный орган А.А. Солодкий обращался не как лицо, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, а как единственный учредитель ООО "Гармония", которое подавало заявку на участие в торгах.

Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, само ООО "Гармония", которое подавало заявку на участие в торгах, с соответствующей жалобой в антимонопольный орган не обращалось. Доказательства, подтверждающие полномочия Солодкого С.А. на совершение действий от имени ООО "Гармония" в деле отсутствуют, а приведенные в его жалобе доводы относительно переноса срока проведения торгов не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядка подачи заявок. При этом в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствует обоснование того, каким образом приведенные в жалобе обстоятельства повлекли ущемление или нарушение прав и законных интересов Солодкого С.А., как лица, не подававшего заявку на участие в торгах, либо создали возможность такого нарушения.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что жалоба Солодкого А.А. не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, является основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для изменения мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с уточнением кассационной жалобы антимонопольного органа отсутствуют.

Одновременно суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ст.39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок проведения аукциона в электронной форме, не применяется, поскольку федеральный закон, устанавливающий порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время не принят (п.7 ст.34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Следовательно, антимонопольный орган не мог сделать вывод о нарушении Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым правовой нормы, которая в силу закона не применяется.

Также обоснованный является вывод суда апелляционной инстанции о нарушении оспариваемым решением прав Общества, которое, в силу заключенного с Администрацией договора поручения, должно нести ответственность за ненадлежащее его исполнение, а значит решение о допущенных Администрацией нарушениях при проведении аукциона затрагивает его права и законные интересы - данный вывод суда апелляционной инстанции антимонопольным органом в кассационной жалобе (с учетом ее уточнения) не оспаривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А83-19474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.В.Бессонова Т.В.Лукашенкова