Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2020 г. N Ф10-537/20 по делу N А62-2349/2018

г.Калуга

24 декабря 2020 г.

Дело N А62-2349/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Андреева А.В.

При участии в заседании:
от ликвидатора ООО Ломбард "Инвестор" Шестерневой Л.И.: от лиц, участвующих в деле:	явилась лично; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Ломбард "Инвестор" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А62-2359/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард "Инвестор" (ОГРН 1086731017670, ИНН 6731072795) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" судебных расходов в размере 236 319 руб. (с учетом заявления об увеличении размера требований от 29.07.2020), а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2020 (судья В.В.Яковенкова) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (судьи: Е.В.Мордасов) определение суда первой инстанции от 19.08.2020, вынесенное в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО Ломбард "Инвестор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, указанный срок подачи заявления пропущен им по уважительным причинам, так как Указами Президента Российской Федерации от 23.03.2020, 02.04.2020 и 28.04.2020 в целях противодействия по распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены ограничительные меры по свободному перемещению граждан, их нахождению в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций. На территории Смоленской области действует Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности".

В судебном заседании ликвидатор ООО Ломбард "Инвестор" Шестернева Л.И. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Русское страховое общество "Евроинс" надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2019 требования ООО Ломбард "Инвестор" по иску к ООО "Русское страховое общество "Евроинс" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 554 404 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.01.2018 по 10.06.2019, в сумме 58 789,60 руб.

В настоящем деле последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2020.

С заявлением о возмещении судебных расходов ООО Ломбард "Инвестор" обратилось в арбитражный суд 29.06.2020, то есть по истечении установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление этого срока допускается в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В рассматриваемом случае, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов истец сослался на то, что Указами Президента Российской Федерации от 23.03.2020, 02.04.2020 и 28.04.2020, а также Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности" в целях противодействия по распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены ограничительные меры по свободному перемещению граждан, их нахождению в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций, а также на незначительность пропуска срока.

Суды двух инстанций не признали указанные причины пропуска срока уважительными, указав на то, что у истца имелась возможность реализовать своё право на обращение в суд, в том числе с использованием дистанционных способов - электронной почты или системы "Мой арбитр". Из трёх месяцев, установленных частью 2 статьи 112 АПК РФ, на протяжении почти 1,5 месяцев отсутствовали ограничительные меры, а в период ограничительных мер деятельность истца и суда не приостанавливалась.

При этом уже 24.03.2020 как сам истец, так и его представитель - ООО Юридическое агентство "Абгарян и партнеры" имели в своем распоряжении полный пакет документов, необходимый для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 Постановления от 12.07.2012 N 43).

С учетом изложенного суды правомерно прекратили производство по заявлению ООО Ломбард "Инвестор" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А62-2359/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Судьи

А.В.Андреев