Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2020 г. N Ф10-356/19 по делу N А54-5118/2017

г. Калуга

22 декабря 2020 г.

Дело N А54-5118/2017

Резолютивная часть постановления принята 15.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.
при участии в заседании: от Попова В.Н. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А54-5118/2017,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Попова Владимира Николаевича Сорокин Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании гражданина Попова В.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 (судья Белов Н.В.) Попов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Иванников Сергей Александрович.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова В.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов В.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ходатайство финансового управляющего о признании Попова В.Н. банкротом и введении реализации имущества гражданина является преждевременным, поскольку должником был своевременно представлен план реструктуризации долгов, с указанием сведений об активах должника.

Костюшин Б.Ю., Сиднев А.И. в отзыве указали на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Попов В.Н., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что Костюшин Б.Ю. и Сиднев А.И. обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании Попова В.Н. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 4 912 585,06 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 в отношении Попова В.Н. введена процедура банкротства реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим утвержден Сорокин А.А.

Финансовый управляющий Сорокин А.А. представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника, ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 213.1, 213.2, 213.6, 213.8, 213.9, 213.12, 213.14, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая выводы, сделанные в отчете финансового управляющего, а также решение собрания кредиторов, пришли к выводу о признании Попова В.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пункта 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В результате мероприятий, проведенных в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим установлено, что у должника имеется следующее имущество: сооружение - автостоянка, назначение - нежилое, застроенная площадь 1315 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, соор. 58 Г, кадастровый номер 62:29:0110001:8106; земельный участок для обслуживания автостоянки по адресу:. Рязань, ул. Новоселов, соор. 58 Г (Октябрьский район), разрешенное использование: для обслуживания автостоянки, кадастровый номер 62:29:011003:78; земельный участок общей площадью 620 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ул. Грачи, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер 62:15:0050108:133, иного имущества не зарегистрировано.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу, что восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии сделок, совершенных на заведомо невыгодных условиях.

На момент проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 9 953 771,49 руб.

Поскольку в представленном должником плане реструктуризации долгов гражданина Попова В.Н. отсутствовали данные о порядке и сроках погашения требований кредиторов, он не был утвержден собранием кредиторов, состоявшемся 07.05.2019, как не соответствующий требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 в признании недействительным решений собрания кредиторов от 07.05.2019 отказано.

Доказательства направления должником заявления о продлении срока процедуры реструктуризации для подготовки плана отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются достаточные основания полагать наличие у должника возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства в связи с планируемым поступлением денежных средств в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, установив наличие у Попова В.Н. признаков банкротства, с учетом того, что гражданином-должником не представлен план реструктуризации долгов гражданина, отвечающий требованиям статьи 213.17 Закона о банкротстве, правомерно признали Попова В.Н. несостоятельным (банкротом) и ввели в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы должника о наличии у него достаточного имущества, за счет которого возможно в течение трех лет удовлетворить требования кредиторов, обосновано отклонены судами, поскольку Поповым В.Н. не представлены доказательства того, что предлагаемые им в течение длительного периода времени мероприятия, приведут к удовлетворению требований кредиторов в размере существенно большем, чем они могли бы получить в результате немедленной реализации имущества.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А54-5118/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов