Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2020 г. N Ф10-5769/19 по делу N А14-7343/2019

г.Калуга

25 декабря 2020 г.

Дело N А14-7343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Солодовой Л.В. Сорокиной И.В.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Савенковой Т.Г.
от истца: ООО "Ремстрой"			Сазонова А.Л. (доверенность от 19.03.2020),
от ответчика: ФГБОУ ВО "Воронежский ГАУ имени императора Петра I" от третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации			Королевой О.В. (доверенность от 01.09.2020 N 04), представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А14-7343/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", ОГРН 1033600023786, ИНН 3662025355 (далее - ООО "Ремстрой") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I", ОГРН 1033600074090, ИНН 3666031208 (далее - ФГБОУ ВО "ВГАУ имени императора Петра I") о взыскании 2 030 477 руб. 76 коп. пени за нарушение срока оплаты задолженности за выполненные работы, по государственному контракту от 09.11.2013 N 166/ДУ, начисленной за период с 12.04.2016 по 09.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ФГБОУ ВО "ВГАУ имени императора Петра I" в пользу ООО "Ремстрой" взыскано 1 824 119 руб. 77 коп. пени за период с 12.04.2016 по 09.08.2017, в удовлетворении остальной части иска отказано.

13.02.2020 ООО "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО "ВГАУ имени императора Петра I" 147 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2020 заявление ООО "Ремстрой" удовлетворено частично. С ФГБОУ ВО "ВГАУ имени императора Петра I" в пользу ООО "Ремстрой" взыскано 144 863 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Ремстрой" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Ремстрой" подало заявление о взыскании 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2020 оставлено без изменения. В удовлетворении заявления ООО "Ремстрой" о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб.00 коп. отказано.

Оспаривая законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.07.2020 о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО "Ремстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на то, что им не учтены разъяснения, изложенные в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1).

ФГБОУ ВО "Воронежский ГАУ имени императора Петра I" в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик указывает, что заявление о возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Поскольку постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 оспаривается заявителем только в части отказа во взыскании 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления исключительно в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Ремстрой" о взыскании с ФГБОУ ВО "Воронежский ГАУ имени императора Петра I" 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов прекращению исходя из следующего.

Главой 9 АПК РФ регламентирован порядок взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, с учетом специального правового регулирования, отраженного в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит. В случае возбуждения производства по заявлению о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданного после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, производство по такому заявлению прекращается.

Указанный вывод согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.02.2019 N 307-ЭС15-10532(3), от 21.03.2019 N 307-ЭС19-1214.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2018 требования ООО "Ремстрой" удовлетворены в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 144 863 руб. 00 коп., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО "Ремстрой" о возмещении судебных издержек в настоящем деле (определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2018), право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, истцом реализовано.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что заявление ООО "Ремстрой" о взыскании 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.07.2020 о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению судом по существу, в связи с чем принятое по результатам его рассмотрения постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а производство по указанному заявлению - прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А14-7343/2019 в обжалуемой части отменить и производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Л.В. Солодова И.В. Сорокина