Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2020 г. N Ф10-5268/20 по делу N А54-8781/2019

г.Калуга

28 декабря 2020 г.

Дело N А54-8781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в судебном заседании: от ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" от ООО "Страховая компания "Респект" от ООО "ПРОМИНСТРАХ"		Гладышевой Е.В. Андреева А.В. Ивановой М.Ю. представителя Кошлиной М.Н. по доверенности от 26.11.2020, представителя Фанагина С.С. по доверенности от 05.02.2019, представителя Власенко А.Ю. по доверенности от 26.08.2019 N 189/19-Д-77

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А54-8781/2019,

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" и временной администрации ответчика о понуждении исполнить требования Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 153-ФЗ), а именно:

направить истцу акты сверки по договорам страхования, заключенным с застройщиками, с указанием сведений, предусмотренных частью 9 статьи 3 Закона N 153-ФЗ, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования;

перечислить на номинальный счет истца денежные средства, составляющие часть суммы страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования в размере 5 235 001 295 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020, оставленным без изменении постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении требования истца о направлении ответчиком актов сверки по договорам страхования, заключенным с застройщиками, с указанием сведений, предусмотренных частью 9 статьи 3 Закона N 153-ФЗ, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования, отказано. Требование о перечислении ответчиком на номинальный счет истца денежных средств в размере 5 235 001 295 руб. 61 коп., составляющих часть суммы страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что вывод судов об избрании ненадлежащего способа защиты права нарушает право истца требовать от ответчика исполнения обязанности, предусмотренной Законом N 153-ФЗ, по направлению истцу актов сверки по всем договорам страхования, прекратившим свое действие после вступления в силу указанного закона. Отмечает неправомерность вывода судов о возможности освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности только лишь в связи с отсутствием у последнего первичной документации для проверки поступивших от застройщиков актов сверки. Настаивает на том, что обязанность ответчика по направлению актов сверки и выплаты страховых премий с учетом двухлетнего срока ответственности следует из положений части 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указывает на неправомерность выводов судов о реестровом характере взыскиваемого платежа, поскольку обязанность по его выплате возникла у ответчика после возбуждения производства по делу о его банкротстве.

В судебном заседании представитель ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Страховая компания "Респект" и ООО "ПРОМИНСТРАХ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, приказами Банка России от 14.05.2019 N ОД-1089, N ОД-1088 и от 20.05.2019 N ОД-1129 с 15.05.2019 у ООО "Страховая компания "Респект" (ответчика) отозвана лицензия на осуществление страхования, назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов ООО "СК "Респект" приостановлены.

В связи с вступлением в силу Закона N 153-ФЗ Фонд (истец) обратился к ответчику и временной администрации с уведомлением о необходимости исполнить требования о перечислении Фонду денежных средств в установленном указанным законом порядке и соблюдении ответчиком требований по передаче сведений и части страховой премии по договорам страхования истцу.

В результате неисполнения ответчиком требования истца, последний обратился в суд с данным иском, предметом которого являются требования об обязании ответчика направить истцу акты сверки по договорам страхования, заключенным с застройщиками, с указанием сведений, предусмотренных частью 9 статьи 3 Закона N 153-ФЗ и взыскании страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования в размере 5 235 001 295 руб. 61 коп.

Разрешая спор по первому требованию, суды применительно к смыслу регулирования обязательств страховщиков, возникших со вступлением в силу Закона N 153-ФЗ, предусмотренных частями 2, 3, 4, 7, 9, 13 статьи 3 указанного закона, пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, невозможности восстановления прав истца удовлетворением заявленного требования.

Порядок разрешения споров о размере и порядке распределения страховых премий в связи с вступлением в силу Закона N 153-ФЗ прямо установлен статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 153-ФЗ предусмотренные частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без учета изменений, внесенных настоящим законом, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 7 рассматриваемой статьи страховщик (банк) в течение сорока рабочих дней со дня вступления в силу настоящего закона перечисляет на номинальный счет истца, часть страховой премии по договору страхования (часть платы по договору поручительства) по досрочно прекращенным договорам страхования (договорам поручительства).

Одновременно с перечислением указанных в части 7 настоящей статьи денежных средств страховщик (банк) направляет истцу акт сверки и в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, мотивированное возражение в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика (банка), в соответствии с формой и форматом, установленными истцом и размещенными на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 13 статьи 3 Закона N 153-ФЗ).

Обращаясь в суд с данным иском, Фонд требует возложить на ответчика обязанность по направлению ему актов сверки по договорам страхования, заключенным ответчиком с застройщиками, с указанием сведений, предусмотренных частью 9 статьи 13 Закона N 153-ФЗ, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования.

Суды, оценивая требования в заявленном истцом объеме, исходили того, что право обращения с исковым заявлением о понуждении исполнения требований Закона N 153-ФЗ в заявленной истцом форме законодательством не предусмотрено.

Истцом применительно к статье 12 ГК РФ не представлено обоснования того, каким образом удовлетворение требования о направлении актов сверки по договорам страхования, заключенным ответчиком с застройщиками, с указанием сведений, предусмотренных частью 9 статьи 13 Закона N 153-ФЗ с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования, восстановит его права на получение от истца денежных средств в связи с внедренными в действующее регулирование Законом N 153-ФЗ правилами.

Кроме того, удовлетворение соответствующего требования должно повлечь приведение в действие стадии исполнительного производства, которое в условиях возникшего спора не располагает механизмом исполнения удовлетворенного требования.

Указанная позиция не означает отсутствие у истца возможности защитить соответствующие права.

Так, в силу части 10 статьи 3 Закона N 153-ФЗ страховщик (банк) в течение десяти рабочих дней с даты получения от застройщика акта сверки подписывает его либо направляет застройщику мотивированное возражение. При наличии мотивированного возражения стороны согласовывают разногласия в течение пяти рабочих дней с даты получения застройщиком мотивированного возражения.

При недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в части 7 статьи 3 Закона N 153-ФЗ денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. В случае установления судом факта недостаточности суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, страховщик обязан дополнительно перечислить денежные средства в Фонд. В случае установления судом факта превышения суммы денежных средств, перечисленных в Фонд, над суммой, подлежащей перечислению, страховщик вправе потребовать у Фонда возврата денежных средств в размере такого превышения. (часть 11 статьи 3 Закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ).

Исходя из буквального толкования в совокупности приведенных положений Закона, с учетом задач судопроизводства (защита нарушенного права) передача спора в суд в рассматриваемых правоотношениях возможна только в случае, когда после совершения всех необходимых действий страховщиком, застройщиком и Фондом по согласованию размера задолженности (по сути являющихся досудебным порядком разрешения спора) не исполнена обязанность страховщиком по перечислению в нужном размере денежных средств в Фонд, либо когда в Фонд излишне перечислены денежные средства, то есть когда в действительности право нарушено.

Таким образом, вопрос исполнения ответчиком обязанности по направлению акта сверки является одним из элементов общего мероприятия, смысл которого состоит в переходе в силу закона к Фонду прав и обязанностей страховщиков, в том числе уплаченных застройщиками страховых премий. В связи с этим разногласия Фонда и страховщика (в части передачи страховых премий Фонду) по сути сводятся именно к необходимости Фонда получить исчерпывающую информацию о застройщиках, страховавших ответственность у страховщика, для формирования представления о причитающемся Фонду размере страховой премии, переходящей от страховщика. С учетом этого обстоятельства само по себе направление акта страховщиком не может обеспечивать общего права Фонда на получение страховых премий застройщиков.

Как разъяснено в пункте 14 статьи 3 Закона N 153-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства).

Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 3 Закона N 153-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности, установленной частью 7 настоящей статьи, является нарушением страхового законодательства и основанием для применения Банком России мер в соответствии со статьей 32.5.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В связи с этим в случае неисполнения страховой организацией обязательств, предусмотренных указанной нормой, истец вправе сообщить об этом в Банк России, который, являясь контрольным органом, впоследствии разрешает вопрос о наличии оснований для применения соответствующих мер ответственности.

Рассматривая требование истца о перечислении ответчиком на его номинальный счет страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования, оценив с учетом нахождения ответчика в банкротстве характер указанных требований с точки зрения порядка, в котором таковые должны исполняться, суды пришли к выводу о том, что требуемые истцом платежи подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку не являются текущими платежами по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, в связи с чем, применительно к статье 126 Закона о банкротстве не подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве в ходе конкурсного производства ответчика.

Так, из Картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2019 возбуждено производство по делу N А54-10211/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая компания "Респект". Впоследствии решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Положения статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, правовая позиция, изложенная в пункте 33 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3, указывают на недопустимость рассмотрения вне рамок дела о банкротстве требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам последнего, предписывая процессуальное последствие обращения с таковым в общеисковом порядке в виде оставления без рассмотрения такого требования. Исключение из указанного правила предусмотрено только для текущих платежей, напротив, подлежащих взысканию только в исковом порядке.

Поскольку различия процессуального порядка получения кредиторами должника удовлетворения своих требований поставлены в зависимость от характера платежей, разделяемых по моменту возникновения требования, судами до разрешения спора в данной части по существу проанализирована природа заявленных требований. В результате оценки особенности обстоятельств возникновения обязательств ответчика, в совокупности со статусом ответчика, суды посчитали, что взыскиваемые платежи не могут считаться текущими, не подлежат взысканию в рамках искового производства.

Обязанность перечисления части премий возникла из Закона N 153-ФЗ, который связывает наступление гражданско-правовых последствий в виде перечисления суммы премий с определенным гражданско-правовым событием - досрочным прекращением договора страхования или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 01.05.2019.

Таким образом, обязанность ответчика перечислить истцу часть полученной до вступления в силу Закона N 153-ФЗ страховой премии от страхователей (застройщиков) возникла вследствие принудительного (в силу закона) прекращения действия ранее заключенных ответчиком с застройщиками договоров страхования их ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

При этом по смыслу части 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ обязательство ответчика по перечислению истцу страховых премий касается исключительно части страховых премий, уплаченных в пользу ответчика страхователями. В связи с этим обязательство ответчика как страховщика в спорных правоотношениях является опосредованным, то есть порождаемым фактом исполнения или неисполнения страхователями (застройщиками) обязательств перед страховщиком (ответчиком).

В свою очередь требования страхователей (застройщиков) к страховщику (ответчику) с точки зрения Закона о банкротстве в силу пункта 4 статьи 184.5 включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной статьей 184.10 закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Из пункта 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве следует, что при прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 указанной статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Таким образом, требования о возврате части страховой премии при прекращении договора страхования даже после возбуждения дела о банкротстве в любом случае подлежит учету в составе реестра требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 184.5 и статьи 184.10 Закона о банкротстве.

В силу отсутствия прямого регулирования вопроса о характере требований Фонда суд округа с учетом совокупного смысла перечисленных норм считает допустимым исходить из того, что природа взыскиваемой Фондом страховой премии аналогична требованиям страхователей, также как и Фонд претендующим на получение (возврат) страховой премии от страховщика, однако возникающие вследствие разных оснований (из договора страхования или из закона соответственно).

Поскольку требование истца основано на перечислении ему части премий по прекращенным договорам страхования, которое в свою очередь основано на полученных ранее премиях от застройщиков, чьи требования не подлежали установлению в качестве текущих, то требования истца также не могут быть признаны текущими.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что требование о включении в реестр кредиторов требования о перечислении на номинальный счет истца денежных средств, составляющих часть суммы страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования в размере 5 235 001 295 руб. 61 коп., заявлено истцом в рамках дела о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного и предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК процессуального исхода введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства по заявленным кредитором в исковом производстве требований реестрового характера, требования истца о перечислении ответчиком на его номинальный счет денежных средств, составляющих часть суммы страховых премий по досрочно прекращенным договорам страхования, с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования в размере 5 235 001 295 руб. 61 коп. подлежали оставлению судом без рассмотрения.

Доводы кассатора также как и выводы судов по вопросу о двухлетнем периоде ответственности должника являются преждевременными, поскольку касаются существа требований истца, в то время как спорный вопрос в рамках данного дела рассмотрению по существу не подлежит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А54-8781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова