Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 декабря 2020 г. N Ф10-3696/19 по делу N А36-1738/2019

г. Калуга

30 декабря 2020 г.

Дело N А36-1738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Поставновление в полном объеме изготовлено 30.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ипатова А.Н. Канищевой Л.А.

При участии в заседании:
от Горбуновой Л.Н. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбуновой Л.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А36-1738/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест" (далее - КПК "Капитал Инвест", должник) гражданка Горбунова Любовь Николаевна обратилась с заявлением о включении ее требований в размере 736 131 руб. в реестр требований кредиторов КПК "Капитал Инвест".

Конкурсный управляющий КПК "Капитал Инвест" Засядько Р.В. подал в Арбитражный суд Липецкой области возражения на заявление Горбуновой Л.Н. (далее - заявитель) о включении требований в сумме 736 131 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 (судья Бартенева Ю.В.) в удовлетворении заявления Горбуновой Л.Н. о включении требований в сумме 736 131 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 (судьи Пороник А.А., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение суда от 20.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбуновой Л.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбунова Л.Н., ссылаясь на неправильное толкование судами норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда от 20.07.2020 и постановление апелляционного суда от 16.10.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым включить ее требования в размере 736 131 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов КПК "Капитал Инвест".

Заявитель не согласна с отказом судов в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, истребовании доказательств по делу, наложении ареста на торговый центр "Гагаринский".

Кассатор указывает, что КПК "Капитал Инвест" и КПК "Капитал Инвест Тула" только формально являются самостоятельными юридическими лицами, фактически их владельцем является Казаков Р.А., который имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, действуя на основании предоставленных ему полномочий, похитил денежные средства пайщиков.

Горбунова Л.Н. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. От Горбуновой Л.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - ФЗ "О кредитной кооперации") кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (пункт 21 части 3 статьи 1 ФЗ "О кредитной кооперации").

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным, доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018N305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением, Горбунова Л.Н. представила договор передачи личных сбережений N 36.01-0240 от 20.11.2018, заключенный между ней и КПК "Капитал Инвест Тула" (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, 300041, г. Тула, проспект Красноармейский, д. 21, пом. V).

Возражая против заявленного кредитором требования, арбитражный управляющий ссылался на то, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело о банкротстве КПК "Капитал Инвест" (ОГРН 1144824000188, ИНН 4824063101, 398059, г. Липецк, ул. М.И. Неделина, стр. 63), а не КПК "Капитал Инвест Тула" (ОГРН 1177154009262, ИНН 7106078313, 300041, г. Тула, проспект Красноармейский, д. 21, пом. V).

Данное обстоятельство заявителем жалобы документально не опровергнуто, каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Самим заявителем были представлены доказательства наличия у него правоотношений не с должником (КПК "Капитал Инвест"), а с иным юридическим лицом - КПК "Капитал Инвест Тула".

Оценив доказательства, представленные как в подтверждение требований, так и в обоснование заявленных возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Горбуновой Л.Н. требований.

Суды исходили из того, что сам по себе договор N 36.01-0240 от 20.11.2018 между Горбуновой Л.Н. и КПК "Капитал Инвест Тула" (ИНН 7106078313) не может являться основанием для возникновения у КПК "Капитал Инвест" (ИНН 7106078313) обязанности по выплате заявителю жалобы денежных средств/включения требования в реестр кредиторов данного должника.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2020 по делу N А68-10427/2019 требования Горбуновой Л.Н. по основному долгу в размере 700 000 руб. (основанные на договоре передачи личных сбережений N 36.01-0240 от 20.11.2018), включены в первую очередь реестра требований кредиторов КПК "Капитал Инвест Тула" (ИНН 7106078313, ОГРН 1177154009262) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве. Требования Горбуновой Л.Н. в сумме 41 654 руб. процентов за пользование денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов КПК "Капитал Инвест Тула" (ИНН 7106078313, ОГРН 1177154009262).

Оспаривая выводы судов, заявитель ссылается на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могли дать пояснения относительно фактических обстоятельств дела, в частности передачи заявителем денежных средств в кассу кооператива.

Вместе с тем, конкурсным управляющим оспаривается не сам факт передачи денежных средств, а факт передачи денежных средств в кассу должника - КПК "Капитал Инвест".

Отказывая в удовлетворении ходатайства Горбуновой Л.Н. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на торговый центр "Гагаринский", кадастровый номер 48:20:029602, расположенный по адресу: 398043, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 108, суды руководствовались статьями 90, 92 АПК РФ, разъяснениями, данными Постановлениях Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом суды обоснованно исходили из того, что заявитель не привела каких-либо доказательств, указывающих на предпринимаемые действия для уменьшения объема имущества, не обосновала, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в будущем, не представила доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению его требования.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А36-1738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева