Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2021 г. N Ф10-5389/20 по делу N А62-2431/2020

г.Калуга

13 января 2021 г.

Дело N А62-2431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Папер торг профи" (г. Подольск, ОГРН 1135074016208, ИНН 5036135184) - Чекалина А.М. по доверенности от 15.09.2020, копия диплома;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1126732044449, ИНН 6732044448)

- Грязновой Е.А. по доверенности от 30.09.2020, копия диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Папер Торг Профи" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А62-2431/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Папер торг профи" (далее - ООО "Папер торг профи", общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - инспекция) об отмене решения об отказе в регистрации от 07.02.2020 N 19228А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против доводов кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2019 ООО "Папер торг профи" представило в инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001 в связи с изменением места своего нахождения по новому адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 8, офис 1, приложив к заявлению решение участника общества от 25.12.2019 N 2, устав в новой редакции в двух экземплярах, договор аренды рабочего места в нежилом помещении от 25.12.2019, гарантийное письмо от 16.12.2019 и документ об уплате государственной пошлины.

09.01.2020 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений.

По истечении срока приостановления государственной регистрации по результатам рассмотрения документов, представленных обществом, инспекцией принято решение от 07.02.2020 N 19228А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с наличием у нее подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного закона.

Общество обжаловало принятое решение в управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области. В удовлетворении жалобы было отказано.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Так, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРП без внесения изменений в учредительные документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

В соответствии с пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "в" предусмотрены сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Пунктом 3 данного Постановления Пленума закреплено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Проведя в соответствии с требованиями пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверку достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, налоговая инспекция, в том числе на основе данных осмотра объекта недвижимости, свидетельских показаний, анализа заключенного договора аренды установила, что представленные обществом сведения недостоверны. Кроме того, детальному анализу судами подвергнуты и исследованные вышестоящим налоговым органом доказательства, свидетельствующие о том, что общество не осуществляло никакую деятельность с 2017 года, в том числе в период с 10.01.2018 по 13.08.2018, когда генеральным директором являлся Домуховский М.П. Апелляционной коллегией дополнительно указано, что обществом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у него договорных отношений по поставке продукции и ведения хозяйственной деятельности, а также об исполнении им договорных обязательств по оплате арендных платежей. Также обществом не доказано наличие у Домуховского М.П. права на передачу спорного помещения в аренду.

В этой связи, на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суды обоснованно заключили, что факты о недостоверной информации, представленные обществом для проведения регистрационных действий в регистрирующий орган, подтверждены, основания, перечисленные в статье 23 Закона N 129-ФЗ и пункте 2 Постановления N 61, при наличии которых Инспекция была вправе отказать в государственной регистрации, судами установлены.

Оснований для иной оценки данных доказательств у суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А62-2431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова