Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2021 г. N Ф10-5113/20 по делу N А83-21721/2019

г. Калуга

18 января 2021 г.

Дело N А83-21721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" января 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Леоновой Л.В.

Шульгиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Красуля Анны Леонидовны: представитель Сухобокова А.Н. по доверенности от 03.12.2019,

от Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым: представители не явились, извещены надлежаще,

от администрации города Алушты Республики Крым: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красуля Анны Леонидовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А83-21721/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красуля Анна Леонидовна (далее - истец, предприниматель, ИП Красуля А.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (далее - ответчик, Управление) об обязании заключить договор аренды нестационарного торгового объекта, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина (вдоль ограждения пансионата "Северная Двина"), размещенного на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, специализация объекта: реализация картин и портретов (лот N 8 открытого аукциона N 36-2019 - НТО в комплексной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым под N 57 с инвентарным номером 10852000008) сроком на 7 лет, по начальной (минимальной) цене (по лоту N 8), предусмотренной проектом договора, указанным на стр. 79 - 85 приложения N 5 к данной документации об аукционе, в редакции, изложенной в просительной части пункта 2 искового заявления; а в случае уклонения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым от заключения вышеуказанного договора, считать его заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на условиях, предусмотренных указанным в просительной части иска проектом договора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация города Алушты Республики Крым (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. По мнению заявителя жалобы, поскольку аукцион на право заключения договора аренды нестационарных торговых объектов по лоту N 8 признан несостоявшимся, заключение договора аренды муниципального имущества в порядке, установленном для заключении договора как с единственным участником аукциона, не противоречит и соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") и Правил, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила ФАС N 67), в связи с чем ответчик обязан заключить такой договор.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия суда округа проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Алушты Республики Крым от 03.10.2019 N 2893 был объявлен открытый аукцион N 36-2019 на право заключения договора аренды нестационарных торговых объектов, находящихся в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Приказом начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты от 08.10.2019 N 54 утверждена документация об аукционе "Открытый аукцион N 36-2019 на право заключения договора аренды нестационарных торговых объектов, находящихся в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым". Документация об аукционе была размещена на официальном сайте: https://alushta-adm.ru.

08.10.2019 Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Алушты на официальном сайте торгов РФ: www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" была размещена информация о проведении аукциона и документация об аукционе.

ИП Красуля А.Л. подала заявку на участие в открытом аукционе N 36-2019 по нескольким лотам, в том числе по лоту N 8 (нестационарный торговый объект, площадью 10 кв. м, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, специализация объекта: реализация картин и портретов).

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту N 8, поданных истцом и ИП Литвиненко Ольгой Сергеевной, аукционной комиссией были приняты решения о допуске указанных лиц к участию в аукционе и признании их участниками аукциона, что отражено в протоколе N 1 от 01.11.2019.

05.11.2019 истец зарегистрировалась на участие в аукционе по лоту N 8.

Согласно протоколу N 2 от 05.11.2019, на участие в аукционе по лоту N 8 зарегистрирован 1 участник, в связи с чем аукцион N 36-2019 по лоту N 8 признан несостоявшимся.

В порядке, предусмотренном пунктом 13.11 раздела 13 документации об аукционе, истец обратилась к организатору аукциона с заявлением о разъяснении результата аукциона по лоту N 8 с указанием оснований признания аукциона несостоявшимся.

Согласно ответу организатора аукциона от 15.11.2019, аукцион по лоту N 8 был признан несостоявшимся на основании пункта 151 Правил ФАС N 67 (как пояснял истец, в ответе опечатка: указано "п. 152 указанных Правил ", в то время как приведено содержание п. 151 Правил).

Ссылаясь на то, что в данном случае торги проводились, были созданы условия для конкуренции хозяйствующих субъектов, которым была предоставлена возможность заявить о своем желании приобрести право на заключение договора аренды, поскольку аукцион признан несостоявшимся ввиду неявки участника ИП Литвиненко Ольги Сергеевны, ИП Красуля А.Л. и как единственный участник аукциона полагала, что с ней будет заключен договор по лоту N 8 открытого аукциона N 36-2019, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. По общему правилу, нарушение процедуры организации и проведения аукциона, является основанием для признания судом результатов аукциона недействительными.

Судами сделан верный вывод о том, что истец должен представить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

Суды двух инстанций установили, что ИП Красуля А.Л. не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав при проведении открытого аукциона N 36-2019.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку аукцион N 36-2019 на право заключения договора аренды нестационарных торговых объектов, находящихся в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым по лоту N 8 признан несостоявшимся, то действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по заключению соответствующего договора аренды с предпринимателем как с единственным участником, правомерно отклонена судами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции", антимонопольный орган в пределах своих полномочий издает нормативные правовые акты, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Нормативно-правовым актом в сфере порядка проведения аукционов является Приказ ФАС N 67.

Судами установлено, что открытый аукцион N 36-2019 на право заключения договора аренды нестационарных торговых объектов был организован в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", Правил ФАС N 67 и объявлен на основании постановления администрации города Алушты Республики Крым от 03.10.2019 N 2893 "О передаче имущества в аренду путем проведения торгов".

Документация об аукционе утверждена приказом начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым от 08.10.2019 N 54.

По мнению апеллянта, обязанность организатора аукциона заключить договор аренды нестационарного торгового объекта с единственным участником аукциона установлена пунктом 16.1 раздела 16 аукционной документации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.3. аукционной документации N 36-2019, в случае если в аукционе участвовал один участник или в случае если в связи с отсутствием предложений о цене договора, предусматривающих более высокую цену договора, чем начальная (минимальная) цена договора (цена лота), "шаг аукциона" снижен до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (минимальной) цене договора (цене лота) не поступило ни одного предложения о цене договора, которое предусматривало бы более высокую цену договора, аукцион признается несостоявшимся.

В случае если документацией об аукционе предусмотрено два и более лота, решение о признании аукциона несостоявшимся принимается в отношении каждого лота отдельно.

Кроме того, пунктом 16.1 аукционной документации N 36-2019 установлено, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по основаниям, указанным в части 15 настоящей документации об аукционе, организатор аукциона обязан заключить договор с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренными документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Руководствуясь пунктом 151 Правил ФАС N 67, суды сделали вывод о том, что им установлены исключительные перечни оснований, в соответствии с которыми у организатора аукциона возникает обязанность заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, и ими являются: подача единственной заявки на участие в аукционе либо признание участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе; признание лица единственным участником аукциона.

Пунктом 133 Правил ФАС N 67 предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 Правил ФАС N 67, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Суды двух инстанций установили, что согласно протоколу N 1 от 01.11.2019, заявки на участие в аукционе по лоту N 8 были поданы как истцом, так и ИП Литвиненко Ольгой Сергеевной, в связи с чем заявка на участие в аукционе ИП Красуля А.Л. не была единственной.

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе и документов в составе заявок, представленных заявителями на участие в аукционе, аукционной комиссией были приняты решения о допуске к участию в аукционе, а также о признании участниками аукциона ИП Литвиненко О.С. и ИП Красуля А.Л.

Судами установлено, что для участия в аукционе явился только один участник - ИП Красуля А.Л., в связи с чем постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссией аукцион N 36-2019 по лоту N 8 был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 152 Правил ФАС N 67.

При реализации своего права организатора аукциона на проведение нового аукциона постоянно действующей конкурсной (аукционной) комиссией не было принято решение о заключении договора аренды по лоту N 8 с единственным явившимся участником аукциона - ИП Красуля А.Л.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие принятого решения о проведении нового аукциона организатором аукциона, правомерно отклонена судами, поскольку на основании приказа начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым от 19.12.2019 N 72 была утверждена документации об открытом аукционе N 43-2019 на право заключения договора аренды нестационарных торговых объектов, находящихся в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, которая была размещена на сайте torgi.gov.ru и сайте муниципального образования городской округ Алушта alushta-adm.ru, о чем было известно истцу.

Таким образом, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что решение конкурсной (аукционной) комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, а отказ в заключении договора аренды нестационарного торгового объекта (лот N 8, аукцион N 36-2019) является правом организатора аукциона, в связи с чем Управлением имущественных и земельных отношений обоснованно отказано ИП Красуля А.Л. в заключении договора аренды нестационарного торгового объекта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику отклоняются судом округа, так как указанные ответчиком судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А83-21721/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Шульгина