Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2021 г. N Ф10-5482/20 по делу N А36-11643/2019

г.Калуга

15 января 2021 г.

Дело N А36-11643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

судьи: при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.В. Леоновой Н.А. Мельниковой
от заявителя: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ОГРН 1044800221817 ИНН 4826044672	Оболонская С.П. - представитель по доверенности от 30.12.2020;
от заинтересованного лица: Арбитражный управляющий Червяков Владислав Михайлович	Домаев В.С. - представитель по доверенности от 11.09.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А36-11643/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Червякову В.М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Червяков В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего Червякова Владислава Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражному управляющему в вину вменяется совершение следующих эпизодов правонарушения в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Марафет" (далее - должник):

1) несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства (нарушение пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве");

2) в сообщениях о введении конкурсного производства не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов (нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве);

3) в арбитражный суд Липецкой области не направлен протокол собрания работников, бывших работников должника от 20.12.2018 (нарушение пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве);

4) несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника (нарушение абзаца 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве);

5) нарушение порядка включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов (нарушение пункта 9 Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56);

6) несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника (нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

7) нарушение порядка проведения инвентаризации имущества должника (нарушение пункта 22 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49).

Административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку согласно части 3.1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о доказанности административным органом совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения конкурсный управляющий направляет указанные сведения для опубликования.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов принимается, в частности, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Общих правил N 56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Общих правил N 56 предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания N 49).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований законодательства о банкротстве по следующим эпизодам: не указание в сообщениях о введении конкурсного производства конкретной даты закрытия реестра требований кредиторов, несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника, нарушение порядка проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в содержании сообщения, опубликованного арбитражным управляющим Червяковым В.М. 13.10.2018 в газете "Коммерсантъ" N 188, указано на право кредиторов предъявить свои требования в течение 2 месяцев с даты опубликования данного сообщения.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что отсутствие у арбитражного управляющего возможности определить точную дату закрытия реестра требований кредиторов на момент направления в печатное издание "Коммерсантъ" обусловлено тем, что сроки публикации зависят не только от арбитражного управляющего, но и третьих лиц, в частности, от выставления счета печатным органом, оплаты этого счета, поступления денежных средств на расчетный счет этого органа, непосредственно публикации и иных обстоятельств.

В связи с чем, опубликование арбитражным управляющим сообщения следующего содержания: "Дата закрытия реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения" полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 142 и абзаца 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

Относительно несвоевременного проведения инвентаризации имущества должника и нарушения порядка проведения инвентаризации имущества должника, суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении должника отсутствуют исполнительные производства, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, в государственном реестре за ООО "Марафет" опасных производственных объектов не зарегистрировано.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве инвентаризация и оценка имущества должника может проводиться только при наличии такого имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено отсутствие имущества, подлежащего инвентаризации, обязанность по ее проведению в порядке и сроки, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, у арбитражного управляющего отсутствовали.

В связи с чем, в деяниях арбитражного управляющего нарушений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 22 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно установил, нарушения арбитражным управляющим пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, пункта 8 статьи 12.1, абзаца 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, пункта 9 Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов).

Учитывая все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные арбитражным управляющим Червяковым В.М. по эпизодам N 1, 3-5, свидетельствует о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в деяниях Червякова В.М. содержится высокая степень общественной опасности, административным органом не установлено фактов причинения вреда правам и законным интересам кредиторам ООО "Марафет", учитывая незначительность допущенных нарушений сроков опубликования сведений в ЕФРСБ (по эпизоду N 1, N 4), отсутствие с августа 2016 года работников в ООО "Марафет", в связи с чем не предоставление протокола собрания работников в арбитражный суд и нарушение сроков его опубликования в ЕФРСБ не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов работников организации (эпизоды N 3, 4), обоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение, совершенное Червяковым В.М. малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Относительно довода кассационной жалобы о применении судом статьи 2.9 КоАП Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно абзацу 4 пункта 18.1 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А36-11643/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Судья

Л.В. Леонова