Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2021 г. N Ф10-5414/20 по делу N А64-7319/2019

город Калуга

20 января 2021 г.

Дело N А64-7319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Белая Дача Тамбов" - Береснева И.А. по доверенности от 11.01.2021 N 11012020/4;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Проскурякова Василия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А64-7319/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белая Дача Тамбов" (далее - ООО "Белая Дача Тамбов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление Росреестра по Тамбовской области, Управление, регистрирующий орган) N КУВД-001/2019-1398775/2 об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: 68:20:3562001:9, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район.

Указанное заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Тамбовской области за номером А64-7319/2019.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находились дела с участием в тех же сторон о признании незаконными и отмене решений управления Росреестра по Тамбовской области: N КУВД-001/2019-1398794/2 об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:2543, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район (дело N А64-7321/2019), N КУВД-001/2019/1398761/2 об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 68:20:3561001:6 (дело N А64-7320/2019).

Арбитражный суд Тамбовской области определением от 28.01.2020 объединил в одно производство дела NN А64-7319/2019, А64-7320/2019 и А64-7321/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А64-7319/2019.

Таким образом, в рамках настоящего дела Арбитражным судом Тамбовской области рассматривались требования ООО "Белая Дача Тамбов":

1) о признании незаконными и отмене решений управления Росреестра по Тамбовской области от 21.05.2019 NN КУВД-001/2019-1398775/2, КУВД-001/2019-1398761/2 и КУВД-001/2019-1398794/2 об отказе в регистрации права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3562001:9, 68:20:3561001:6, 68:20:0000000:2543;

2) об обязании регистрирующего органа внести в ЕГРН запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3562001:9, 68:20:3561001:6, 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу Общества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, заявленные требования удовлетворены, решения от 21.05.2019 NN КУВД-001/2019-1398775/2, КУВД-001/2019-1398761/2 и КУВД-001/2019-1398794/2 признаны незаконными и отменены, суд обязал управление внести в ЕГРН запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3562001:9, 68:20:3561001:9, 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов".

Не согласившись с выводами судов, ИП Проскуряков В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей кассационной жалобы ИП Проскуряков В.А. ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, так судами не принято во внимание, что на момент покупки предпринимателем спорного земельного участка в отношении него отсутствовали какие-либо ограничения и обременения; судами не учтено решение мирового судьи Тамбовского суда Тамбовской области. Также, по мнению кассатора, Обществом выбран неверный способ защиты права.

До начала судебного разбирательства в суд округа от управления Росреестра по Тамбовской области поступил письменный отзыв на кассационную жалобу ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Белая Дача Тамбов" против доводов кассационной жалобы возражал согласно письменному отзыву.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.06.2006 между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Цна" (арендатор) и собственниками земельных долей - физическими лицами (арендодателями) был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, площадью 17 786 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Цна", вокруг от ориентира: с. Солдатская Духовка, с. Татаново, с. Куксово, зарегистрированный в установленном законом порядке 13.07.2006.

15.09.2010 между СХПК "Цна" (арендатор) и ООО "Тамбововощи", правопреемник) заключено Соглашение о переходе к последнему права аренды по договору аренды от 20.06.2006 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, зарегистрированное 27.12.2010.

15.02.2011 между ООО "Тамбововощи" (арендатор) и ООО "Тамбов - Агро" заключено Соглашение о переходе прав по договору аренды от 20.06.2020, согласно пункта 1 которого арендатор передает ООО "Тамбов-Агро" свои права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, зарегистрированное 14.03.2011.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 26.03.2012 по делу N 2-109/2012 иск одного из собственников земельных долей - Чуксина Николая Ивановича о выделении доли в натуре из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:0175 - был удовлетворен, также решением прекращено право Чуксина Н.И. в общей долевой собственности и признано его право на выделенные в натуре из участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК "Цна" в счет одной земельной доли земельные участки площадью 16600 кв. м и 27100 кв. м (общая площадь 43 700 кв. м).

Участок 1 расположен в южной части КК 68:20:3561001, площадью 16 600 кв. м; участок 2 расположен в западной части КК 68:20:3562001, площадью 27 100 кв. м. В решении указано на отсутствие ограничений и обременений.

20.02.2012 зарегистрировано право собственности Чуксина Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:623.

29.03.2013 между Чуксиным Н.И. (продавец) и Пасечник М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:623, состоящий из двух земельных участков площадью 16600 кв. м и 27100 кв. м соответственно, зарегистрированный 11.04.2013.

18.02.2015 между Пасечник М.А. (продавец) и Проскуряковым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:623.

01.04.2015 между ООО "Тамбов-Агро" (арендатор) и ООО "Тамбововощи" заключено Соглашение о переходе прав по договору аренды от 20.06.2006, в силу пункта 1 которого арендатор передает ООО "Тамбововощи" свои права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, зарегистрированное 16.04.2015.

25.09.2015 между ООО "Тамбововощи" (арендатор) и ООО "Белая Дача Тамбов" было заключено Соглашение N 6 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 20.06.2006 на земельный участок с кадастровым номером 68:20:00000000:175, и 14.10.2015 было зарегистрировано обременение данного земельного участка.

25.11.2015 Проскуряков В.А., как собственник земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693, площадью 43 700 кв. м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, принял решение о его разделе, в результате чего, были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2543, 68:20:3561001:6, 68:20:3562001:9.

ООО "Белая Дача Тамбов" обратилось в управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2543, 68:20:3561001:6, 68:20:3562001:9, образованными из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693, на основании договора аренды земельных долей от 20.06.2006 и последующих соглашений о переходе права по данному договору аренды, в том числе соглашению от 25.09.2015 N 6.

Уведомлениями от 05.03.2019 NN КУВД-001/2019-1398775/1, КУВД-001/2019-1398761/1 и КУВД-001/2019-1398794/1 регистрирующий орган приостановил осуществление действий по регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости до 21.05.2019 на основании непредставления при регистрации права собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:693 заявления и договоров аренды на вновь образованный земельный участок, либо дополнительного соглашения к существующим документам, подтверждающим право аренды.

Обществу предложено представить договор аренды, заключенный с собственником земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2543, 68:20:3561001:6, 68:20:3562001:9, либо вступившее в законную силу решение суда.

21.05.2019 управлением Росреестра по Тамбовской области вынесены уведомления NN КУВД-001/2019-1398775/2, КУВД-001/2019-1398761/2 и КУВД-001/2019-1398794/2 об отказе в регистрации права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:0000000:2543, 68:20:3561001:6, 68:20:3562001:9 в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях от 21.05.2019 о приостановлении, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Полагая, что вышеназванный отказ регистрирующего органа в регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Белая Дача Тамбов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и в качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал управление внести в ЕГРН запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3562001:9, 68:20:3561001:9, 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов".

При разрешении данного спора суд кассационной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой.

На основании подпунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в течение срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Применив положения пунктов 4-6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, с учетом порядка подготовки и обращения за выделением земель, суды пришли к верному выводу о том, что при отсутствии решения собрания собственников земельных долей в отношении аренды земельных участков, в том числе вновь выделенного участка, права аренды третьих лиц на выделенный земельный участок автоматически не прекращаются.

При таких обстоятельствах следует, что права аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:623, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175, перешло к ООО "Белая Дача Тамбов" по соглашению от 25.09.2015 N 6.

Из материалов дела усматривается, что все заключенные договора аренды и соглашения о передаче прав аренды в отношении первоначального земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:175 прошли государственные регистрацию.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа и в качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции обязал управление внести в ЕГРН запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3562001:9, 68:20:3561001:9, 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу ООО "Белая Дача Тамбов".

Довод предпринимателя о наличии преюдициальных выводов в решении мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 26.03.2012 по делу N 2-109/2012 обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания.

В описательной части решения мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 26.03.2012 по делу N 2-109/2012 содержится указание об отсутствии ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка. Данный вывод мирового судьи был сделан на момент вынесения решения на основании предоставленных документов и не может свидетельствовать об отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке права аренды спорного земельного участка. При этом внесение сведений о наличии ограничений и обременений носят заявительный характер и вносятся на основании соответствующих заявлений.

Рассматривая довод предпринимателя об избрании Обществом неверного способа защиты права, суд округа руководствовался следующим.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По смыслу закона, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Способ защиты права должен избираться истцом таким образом, чтобы в результате его применения не только восстанавливалось нарушенное право, но при этом и не возлагались бы на ответчика чрезмерные необоснованные обременения, которых возможно было бы избежать при эффективном восстановлении нарушенного права истца при применении иного способа защиты прав.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457).

Требования ООО "Белая Дача Тамбов" основывались на признании незаконными действий регистрирующего органа об отказе регистрации права аренды земельных долей. При этом Обществом не оспаривалось право собственности предпринимателя на спорные земельные участки.

В связи с чем, способ защиты права соответствуют существу рассматриваемых отношений.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в своей совокупности основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд кассационной инстанции признал их ошибочными.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А64-7319/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев