Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2021 г. N Ф10-5666/20 по делу N А68-2509/2020

г. Калуга

26 января 2021 г.

Дело N А68-2509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А68-2509/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" (далее - заявитель, общество, ООО "СКК "Машиностроитель") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Струковой Е.Н. (далее - заместитель начальника отдела Струкова Е.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП по Тульской области), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - Территориальное управление Росимущества), Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно: нежилого здания, площадью объекта: 3966,1 кв.м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2; о признании недействительными и отмене торгов по извещению о проведении торгов N 280819/2650241/01, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации имущества: нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадь объекта: 3966,1 кв.м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2; о признании недействительными и отмене публичных торгов, по извещению N 280220/2650241/01, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www torgi. gov, ru) по реализации имущества ООО "СКК "Машиностроитель", а именно: нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью объекта: 3966,1 кв.м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - МИФНС N 9 по Тульской области), Администрация муниципального образования Узловский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СКК "Машиностроитель" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

От УФНС по Тульской области в суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве лица, участвующего в деле, с МИФНС N 9 по Тульской области на УФНС по Тульской области, в связи с реорганизацией МИФНС N 9 по Тульской области путем присоединения к УФНС по Тульской области (ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105), с приложением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на 15.01.2021. Также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении МИФНС N 9 по Тульской области, следует, что 11.01.2021 внесены записи о реорганизации МИФНС N 9 по Тульской области в форме присоединения к УФНС по Тульской области, о котором так же внесена запись как о правопреемнике (ГРН 2217100272046).

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном в статье 48 АПК РФ, с МИФНС N 9 по Тульской области (ОГРН 1077116002105) на УФНС по Тульской области (ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105).

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района находится сводное исполнительное производство N 25428/14/21/71-СД в отношении должника - ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" о взыскании денежных средств в пользу налогового органа и пенсионного фонда.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется, в частности, нежилое здание, площадью 3966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, на которое 15.01.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Постановлением заместителя начальника отдела Струковой Е.Н. от 21.08.2019 в Территориальное управление Росимущества передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: нежилое здание, площадью 3966,1 кв.м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, общей стоимостью 22 318 000 руб., определенной отчетом ООО "СМВ Консалтинг" от 22.04.2019 N 1406/19.

ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" не согласившись с указанным постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 21.08.2019, обратилось в суд с заявлением, которое было предметом рассмотрения в рамках дела N А68-11560/2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 по делу N А68-11560/2019 на основании заявления общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, до вынесения судом решения по существу спора по делу и вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Тульской области 19.09.2019 выдал ООО "СКК "Машиностроитель" исполнительный лист, который с заявлением от 23.09.2019 предъявлен для исполнения в ОСП г. Узловая и Узловского района.

Постановлением заместителя начальника отдела Струковой Е.Н. от 23.09.2019 приостановлены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в отношении ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель", в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3966,1 кв.м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, до вынесения судом решения по существу спора по делу N А68-11560/2019 и вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-11560/2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) и Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020, в удовлетворении заявленных требований ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" отказано; обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01, отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 N 310-ЭС20-18468 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "СКК "Машиностроитель" по делу N А68-11560/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела Струковой Е.Н. от 26.02.2020 возобновлены исполнительные действия в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01.

Заместителем начальника отдела Струковой Е.Н. вынесено постановление от 27.02.2020, которым на основании статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) снижена цена имущества (нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, по адресу: г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2), переданного на реализацию, на 15%; установлена цена указанного имущества 18 970 300 рублей, в связи с тем, что 30.09.2019 получено извещение от специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Торги по реализации имущества ООО "СКК "Машиностроитель" проведены Территориальным управлением Росимущества 08.04.2020 и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (https://www.torqi.qov.ru) размещено извещение о проведении торгов N 2802020/2650241/01. Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признано Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, имущество реализовано по цене 19 160 003 руб.; договор купли-продажи недвижимого имущества с победителем заключен 20.04.2020 и в Единый государственный реестр недвижимости 22.04.2020 внесены сведения о регистрации права собственности на нежилое здание (Дворец культуры с подвалом) с кадастровым номером 71:31:030103:606 за Тульской областью. Распоряжением Правительства Тульской области от 23.04.2020 N 306-р "Об утверждении перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области, передаваемого в собственность муниципального образования Узловский район" нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3966,1 кв.м, кадастровый номер 71:31:030103:606, по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, передано в собственность муниципального образования Узловский район.

ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель", не согласившись с результатами торгов, указав, что постановление заместителя начальника отдела Струковой Е.Н. от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества и проведение торгов противоречит требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из положений статей 198, 201 и 329 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в том числе обращать взыскание на имущество должника, накладывать арест на имущество, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с правилами статьи 87 Закона 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании пункта 1 статьи 90 Закона N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно части 1 статьи 92 Закона N 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В части 2 названной статьи определено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего закона.

В силу положений части 10 статьи 87 Закона N 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и установив, что постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества, принято заместителем начальника отдела Струковой Е.Н. 21.08.2019; в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанное имущество было передано на реализацию фактически 27.08.2019; согласно извещению N 280819/2650241/01 от 28.08.2019 о проведении торгов, размещенному на официальном сайте торгов, срок окончания приема заявок 12.09.2019, а обеспечительные меры по делу N А68-11560/2019 приняты определением суда от 18.09.2019; проведенные Территориальным управлением Росимущества 30.09.2019 торги в отношении спорного имущества признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах; постановление от 23.09.2019 о приостановлении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения поступило в Территориальное управление Росимущества 02.10.2019; постановление о возобновлении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01 вынесено 26.02.2020, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вместе с тем, суды, руководствуясь статьями 12, 449 ГК РФ, статьями 16, 96 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", учитывая срок окончания приема заявок и признание торгов в отношении имущества должника несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, обосновано указали, что в данном случае проведение торгов 30.09.2019 (в период действия обеспечительных мер) не повлекло нарушение чьих либо прав, поскольку в установленный организатором торгов период приема и регистрации заявок не было подано ни одной заявки на участие в них, и данный факт был известен организатору торгов до дня их проведения, поэтому иного результата торгов быть не могло.

Вопреки доводам общества, принимая во внимание установленные в рассматриваемом случае обстоятельства, суды сделали правильный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов общества. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводов относительно порядка извещения потенциальных покупателей и возможности их участия в торгах заявителем не приведено.

Ссылка истца о возможности продажи имущества должника по более высокой цене при условии не снижения цены на 15%, была предметом рассмотрения судов с учетом установленных по делу обстоятельств обосновано отклонена.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и основаны на неверном толковании указанных норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (ОГРН 1077116002105) на Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105).

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А68-2509/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова