Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2021 г. N Ф10-5512/20 по делу N А84-642/2020

г. Калуга

27 января 2021 г.

Дело N А84-642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Серокуровой У.В. Стрегелевой Г.А. Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: акционерного общества "Артвин" от ответчика: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от третьего лица: Департамента сельского хозяйства города Севастополя Правительства Севастополя государственного унитарного предприятия "Садовод"	представитель Якимович Н.В. (дов. от 14.01.2021, диплом); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А84-642/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Артвин" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, департамент, заявитель) об изменении договора аренды индивидуально-определенного (недвижимого) имущества от 30.03.2010 N 1013, а также о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.07.2019 по 01.12.2019 в размере 295 923,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.03.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединено дело N А84-640/2020 с делом N А84-642/2020, делу присвоен N А84-642/2020.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя, государственное унитарное предприятие "Садовод".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что перерасчет арендной платы по дополнительному соглашению должен осуществляться на основании оценки арендуемого имущества с учетом списанного, однако судами указанное обстоятельство не принято во внимание.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.03.2010 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Артвин" (Арендатор), переименованным в частное акционерное общество "Артвин", а в последующем - в акционерное общество "Артвин", заключен договор аренды индивидуально определенного (недвижимого имущества) N 1013, относящегося к государственной собственности (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - многолетние насаждения, а именно: виноградники плодоносящие (558,10 га); шпалеры на виноградниках плодоносящих (558,10 га); виноградники молодые (32,50 га); шпалеры на виноградниках молодых (32,50 га); сад косточковый плодоносящий (97,53 га); сад молодой косточковый (14,60 га); сад семечковый плодоносный (173,64 га); лесополосу (1,50 га), которые расположены по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с.Верхнесадовое и с.Пироговка и находятся на балансе Государственного предприятия "Садовод".

Договор заключен сроком на 25 лет и действует с 30.03.2010 до 30.03.2035 включительно (пункт 10.1 договора).

Также, между Севастопольским городским Советом и Частным акционерным обществом "Артвин" заключены договоры аренды земельных участков для обслуживания объектов недвижимости с многолетними насаждениями, переданных в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства: договор аренды земельного участка от 14.11.2012 (зарегистрирован 26.12.2012 за N 853699054000255), договор аренды земельного участка от 14.11.2012 (зарегистрирован от 26.12.2012 за N853699054000248), договор аренды земельного участка от 15.11.2012 (зарегистрирован 26.12.2012 за N 853699054000246), договор аренды земельного участка от 15.11.2012 (зарегистрирован 26.12.2012 за N 853699054000250), договор аренды земельного участка от 15.11.2012 (зарегистрирован 26.12.2012 за N 853699054000253), договор аренды земельного участка от 15.11.2012 (зарегистрирован 26.12.2012 за N 853699054000258), договор аренды земельного участка от 19.11.2012 (зарегистрирован 26.12.2012 за N 853699054000249), договор аренды земельного участка от 19.11.2012 (зарегистрирован 26.12.2012 за N 853699054000242).

Распоряжением Правительства Севастополя от 294-РП от 27.09.2018 дано согласие на списание пришедших в негодность объектов согласно приложению: виноградников плодоносящих площадью 261,2783 га; шпалеры на виноградниках плодоносящих 261,2783 га; сад косточковый плодоносящий 62,53 га; сад семечковый плодоносящий 31,85 га (копия прилагается).

Обществом были частично проведены мероприятия по списанию имущества Севастополя и подано соответствующее заявление в департамент с просьбой исключить списанное имущество из реестра собственности города Севастополя и направить в адрес общества дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2010 N 1013.

Распоряжением Департамента от 04.07.2019 N 6114-РДИ "Об исключении из реестра города Севастополя, списанного государственного имущества, закрепленного за обществом из реестра города Севастополя, исключено имущество, согласно прилагаемого к распоряжению перечня.

Дополнительным соглашением от 04.07.2019 N 2 сторонами были внесены изменения в договор в отношении предмета аренды, а именно, предмет аренды был изложен в новой редакции с учетом списания части государственного имущества Распоряжением департамента от 04.07.2019 N 6114-РДИ.

18.04.2019 обществом было подано в департамент заявление (вх.N 5725/01-10-04-14/01/19) о подготовке арендодателем и направлении арендатору проекта дополнительного соглашения к договору N 1013, в котором общество просило изменить (уменьшить) размер арендной платы с 04.07.2019, и изложить Приложение N 2 к договору в новой редакции.

Однако, размер ежемесячной арендной платы департаментом изменен не был.

24.12.2019 общество направило в департамент проект дополнительного соглашения N 3 к договору, согласно которого арендатор просил внести в договор изменения, установив размер арендной платы за пользование объектом аренды за июль 2019 года 444 602,98 руб., без НДС, размер которого был определен в Приложении N 1 к соглашению.

Департамент письмом сообщил, что после завершения оценочных мероприятий имущества, будет произведен перерасчет размер арендной платы по договору. Проект дополнительного соглашения не подписал.

За период с 01.07.2019 по 01.12.2019 обществом была перечислена департаменту арендная плата в размере 2 520 716,47 руб., в том числе за объекты аренды, которые фактически списаны и 04.07.2019 исключены из реестра города Севастополя в размере 295 923,43 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив, что Распоряжением Департамента от 04.07.2019 N 6114-РДИ из реестра города Севастополя, исключено имущество, согласно прилагаемого к распоряжению перечня, являющееся предметом аренды по договору аренды от 30.03.2010 N 1013; дополнительным соглашением от 04.07.2019 N 2 в спорный договор были внесены изменения в виде изложения предмета аренды в новой редакции с учетом списания части государственного имущества, а после выбытия из аренды списанного имущества ответчиком, отказавшимся от удовлетворения претензии истца, перерасчет размера арендной платы, который в рассматриваемом случае для сторон обязателен, осуществлен не был, суды сделали правильный вывод, что исполнение обществом договора без изменения его условий, в части уменьшения размера арендной платы, нарушает соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и влечет для арендатора ущерб в размере оплачиваемой департаменту арендной платы за объекты, выбывшие из договора аренды. В противном же случае арендатор не сможет получить того, на что рассчитывал при заключении договора.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств существования обстоятельств, препятствующих внесению указанных изменений в договор аренды.

Истцом к проекту дополнительного соглашения приложен расчет размера арендной платы к договору аренды от 30.03.2010 N 1013 согласно которого, размер арендной платы за июль 2019 года, после уменьшения рыночной стоимости арендной платы в связи с уменьшением площади арендуемых многолетних насаждений из-за их списания, составил 444 602,98 руб.

Как верно указали суды, расчет произведен по методике определения суммы арендной платы по договору аренды 30.03.2010 N 1013, которая была применена арендатором, не оспорена арендодателем и признана обоснованной при рассмотрении дел N А84-3700/2018 и N А84-4701/2018 о взыскании с департамента необоснованного обогащения в виде оплаченной обществом арендной платы за предыдущие периоды.

Учитывая, что размер ежемесячной арендной платы за июль 2019 года определен путем уменьшения величины рыночной стоимости арендной платы за аренду имущества на величину рыночной стоимости имущества, списанного и исключенного из реестра города Севастополя, суды правомерно удовлетворили требования истца о внесении изменений в договор аренды от 30.03.2010 N 1013.

Согласно пункту 7 утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 26.06.2015 N 564-ПП "Правил определения размера арендной платы за аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, порядка, условий и сроков ее внесения и распределения", размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета об оценке, только в случае заключения договора без проведения торгов.

Согласно раздела IV Постановления N 564-ПП, определяющего порядок внесения изменений в договоры аренды при изменении размера арендной платы, предусмотрено, что в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) города Севастополя, регулирующие исчисление размера арендной платы за объекты нежилого фонда, в том числе настоящие Правила, размер арендной платы по договору аренды подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Доводы кассатора о том, что перерасчет арендной платы по договору аренды возможен только после проведения мероприятий по оценке имущества, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку внесение изменений в размер арендной платы, предусмотренной договором аренды связан не с заключением нового договора и не с внесением изменений в нормативные правовые акты, регулирующие исчисление размера арендной платы, а с выбытием части арендуемых объектов из аренды в связи с их списанием и исключением из реестра города Севастополя.

Проведение же оценки исключенного из реестра города Севастополя государственного имущества в связи с его списанием невозможно, в связи с этим позиция о необходимости проведения оценочных мероприятий для уменьшения размера арендной платы является необоснованной.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика необоснованного обогащения в сумме по договору аренды от 30.03.2010 N 1013 в размере 295 923,43 руб.

Суды, руководствуясь положениями статей 606, 611, 614 ГК РФ, верно установили, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4, 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Руководствуясь вышеуказанным, учитывая, что истцом за период с 04.07.2019 по 01.12.2019 была перечислена департаменту арендная плата в размере 295 923,43 руб. за объекты аренды, которые фактически списаны и исключены из реестра города Севастополя, и из договора аренды, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика возникшего у него неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А84-642/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова Г.А. Стрегелева