Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2021 г. N Ф10-5650/20 по делу N А35-5306/2019

город Калуга

26 января 2021 г.

Дело N А35-5306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.Н. Ермакова
	Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя: Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" ОГРН 1064632051692 ИНН 4632072695	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области ОГРН 1024600964123 ИНН 4629015760 от третьих лиц: МУП "Курскэлектротранс" Комитет архитектуры и градостроительства города Курска	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета архитектуры и градостроительства города Курска и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А35-5306/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проспект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконными и отмене решения от 24.05.2019 года по делу 02/08-06-2019, предписания о выдаче от 24.05.2019 об аннулировании разрешений от 20.08.2018 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (софтборд) на опорах контактной сети МУП "Курскэлектротранс" в количестве 164 места сроком действия до 10.08.2026 г., выданных ООО "Проспект" без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальном имуществе по результатам торгов; предписания от 24.05.2019 о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения путем принятия мер по расторжению договора N 16-4/КЭТ от 10.08.2018 г. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной сети электротранспорта (по 164 адресам, указанным в приложении N 1 к данному договору), заключенного без проведения торгов, и возврату соответствующего имущества в пользование МУП "Курскэлектротранс" (с учетом уточнения).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Курскэлектротранс", Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 13.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование "Город Курск", согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Курска, является собственником контактной сети троллейбуса с инвентарными номерами: 632032, 632290, 632001, 632006.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска издано распоряжение от 30.11.2017 N 04/380 "Об использовании имущества муниципальной собственности", согласно которому:

признано утратившим силу распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 26.04.2007 N 04/96 "Об использовании имущества муниципальной собственности города Курска" (пункт 1);

закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Курскэлектротранс" имущество муниципальной собственности города Курска согласно приложениям 1-4 (пункт 2).

В соответствии с Приложением 1 к распоряжению комитета от 30.11.2017 N 04/380 в Перечень недвижимого имущества муниципальной собственности, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Курскэлектротранс" включены, в том числе, вышеуказанные контактные сети.

10.08.2018 между МУП "Курскэлектротранс" (управомоченное лицо) и ООО "Проспект" (владелец рекламных конструкций) заключен договор N 16-4/КЭТ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Перечень адресов установки рекламных конструкций в соответствии с п. 1.2 определен в Приложении N 1 к данному договору.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (софтбордов) на вышеуказанных объектах не проводились.

20.08.2018 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - софтбордов, устанавливаемых на основании договора 16-4/КЭТ от 10.08.2018.

14.12.2018 и 25.12.2018 в Курское УФАС России от УМВД России по Курской области поступили материалы проверки, которой установлены признаки согласованности в действиях МУП "Курскэлектротранс", ООО "Проспект" и комитета архитектуры и градостроительства города Курска, в результате которых ООО "Проспект" получило право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной электротранспорта в обход предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". 05.02.2019 на основании приказа руководителя Курского УФАС России N 30, антимонопольным органом возбуждено дело N 02/08-06-2019 по признакам нарушения МУП "Курскэлектротранс", ООО "Проспект" и комитетом архитектуры и градостроительства города Курска статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По итогам рассмотрения дела N 02/08-06-2019, Курское УФАС России, установив, что по состоянию на период совершения рассматриваемых в рамках настоящего дела действий контактная сеть трамваев и троллейбусов в Реестр муниципального имущества г. Курска включена в качестве объектов недвижимости и закреплена в качестве такового за МУП "Курскэлектротранс" на праве хозяйственного ведения собственником имущества - комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска (распоряжение N 04/380 от 30.11.2017 г.), полагая, что основания считать соответствующее имущество движимым у МУП "Курскэлектротранс" и Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска отсутствовали, пришло к выводу о том, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на указанных объектах мог быть заключен лишь по результатам торгов.

Вывод о том, что опоры контактной сети являются недвижимым имуществом, сделан антимонопольным органом на основании анализа его характеристик и заключений Управления Росреестра по Курской области от 23.10.2018 г. N 02-005325/18, ФАС России от 12.10.2018 г. N АК/82372/18.

28.06.2018 в МУП "Курскэлектротранс" состоялось совещание с участием представителя комитета архитектуры и градостроительства г. Курска и хозяйствующих субъектов (рекламных агентств) ООО "Медиа Система", ИП А. по вопросу о размещении рекламных конструкций на опорах контактной сети, в результате которого принято решение о разработке формы договора для дальнейшего заключения с владельцами рекламных конструкций, по мнению Курского УФАС России участие представителя комитета способствовало заключению договора от 10.08.2018 N 16-4/КЭТ.

Кроме того, антимонопольный орган установил, что 17.08.2018 ООО "Проспект" единовременно направило в комитет заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ("софт-бордов") на опорах контрактной сети по 164-м адресам в электронном формате через информационную систему "Портал государственных и муниципальных услуг Курской области", по результатам рассмотрения которых комитетом также единовременно выданы ООО "Проспект" 164 разрешения на установку и эксплуатацию соответствующих рекламных конструкций сроком действия с 20.08.2018 г. по 10.08.2026 г. (на 8 лет).

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 02/08-06-2019 от 24.05.2019 комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, МУП "Курскэлектротранс", ООО "Проспект" признаны нарушившими статью 16 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ путем реализации соглашения о предоставлении ООО "Проспект" возможности установки и эксплуатации 164-х рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Курска (опорах контактной сети электротранспорта) в обход предусмотренной ч. 5.1 ст. 19 ФЗ "О рекламе" процедуры торгов, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по распространению наружной рекламы в городе Курске и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности ООО "Проспект".

На основании пунктов 2 и 3 решения по делу N 02/08-06-2019 от 24.05.2019 Курским УФАС России 24.05.2019 выданы предписания.

Полагая, что решение Курского УФАС России от 24.05.2019 по делу 02/08-06-2019 и предписания от 24.05.2019 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО "Проспект", общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них.

В силу положений части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением перечисленных в данной части прав на такое имущество.

В силу пункта 1 части 3 той же статьи, в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении движимого имущества, принадлежащего к государственной или муниципальной собственности, Закон "О рекламе" требования о проведении торгов для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не устанавливает.

Согласно статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом обоснованно указано, что не имеют правового значения факты включения спорных объектов в Реестр муниципального имущества г. Курска в качестве объектов недвижимости, наличие/отсутствие регистрации их в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку данные обстоятельства никаким образом не определяют их свойства.

Единственным признаком, который позволит отнести опоры контактные сети к движимому либо недвижимому имуществу, является прочная связь с землей, критерием которой является невозможность перемещения данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом формулировка пункта 1 статьи 130 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что прочная связь с землей является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному выше критерию о возможности/невозможности перемещения без несоразмерного ущерба, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Учитывая СНиП II-41-76 "Электрифицированный городской транспорт. Трамвайные и троллейбусные линии", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 10.05.1976 N 67, и СНиП N 2.05.09-90, утвержденных Постановлением Госстроя СССР 09.07.1990 N 60 "Строительные нормы и правила трамвайные и троллейбусные линии" (в редакции, актуальной на момент ввода в эксплуатацию спорных объектов), Правилами технической эксплуатации трамвая (утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 N АН103-р), Правилами технической эксплуатации троллейбуса (утверждены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2001 N АН-20-р), пункт 1 статьи 133 ГК РФ, суд обоснованно указал, что вывод об отнесении опор контактной сети к недвижимому либо движимому имуществу не может быть сделан только на основании нормативных актов, дающих общее описание контактной сети, без исследования конкретных трамвайный (троллейбусных) линий, особенностей опорных конструкций их контактных сетей. Как было указано выше, вывод антимонопольного органа о наличии прочной связи спорных объектов с землей основан на том, что опоры контактных сетей установлены и закреплены в грунте.

Материалами дела и представленными фотоматериалами подтверждается факт наличия в спорных сетях опор, установленных в грунте.

Вместе с те, суд обоснованно указал, что прочная связь с землей является оценочной категорией, критерием которой является невозможность перемещения данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, следует, что о прочной связи с землей свидетельствует устройство заглубленного фундамента; в частности, объект в виде железобетонных свай, вбитых в землю, не является недвижимой вещью.

В связи с вышеизложенным следует, что при вынесении антимонопольным органом решений и предписаний об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций на опорах в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства и документы, подтверждающие статус опор как недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, доказательства юридической связи с землей и доказательства того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил отсутствуют, антимонопольный орган при вынесении решений не исследовал есть фундамент под опорами или нет.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемых ненормативных актов не подтвердил документально, что опоры контактной сети создавались как объекты недвижимости, с отведением земельного участка, не доказал наличие у опор признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимого имущества с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А35-5306/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева