Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 г. N Ф10-5480/20 по делу N А14-5668/2020

г. Калуга

28 января 2021 г.

Дело N А14-5668/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (394036, г. Воронеж, ул. Крала Маркса, д. 65, ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341)	Сергеева И.Н. - представителя (дов. от 11.01.2021 N 14, пост.)
от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Татьяны Михайловны (394049, г. Воронеж, ул. Рабочий проспект, д. 101Б) от Управления ФССП России по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) от общества с ограниченной ответственностью "Верона" (123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 6, стр. 2, эт. 8, оф. 39, ОГРН 1107746158013, ИНН 7714802154)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом Сазонова А.Л. - представителя (дов. от 19.03.2019 N 200, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А14-5668/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "Воронежская горэлектросеть", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Бойко Татьяны Михайловны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.03.2020 о возбуждении исполнительных производств N 11943/20/36058-ИП и N 11939/20/36058-ИП.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2020 в удовлетворении требований о признании незаконными обжалуемых постановлений отказано. В части требований об отмене указанных постановлений производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Воронежская горэлектросеть" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Воронежская горэлектросеть" и общества с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - ООО "Верона"), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.03.2020 на основании исполнительных листов от 29.03.2017 серии ФС N 015127867 и серии ФС N 015127863, выданных Арбитражным судом Воронежской области по делам NN А14-58/2017 и А14-54/2017, соответственно, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства NN 11939/20/36058-ИП и 11943/20/36058-ИП о взыскании с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" в пользу ООО "Верона" задолженности в размере 78 118 руб. 35 коп. и 8 442 руб. 50 коп.

Постановлениями от 01.07.2020 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановления от 18.03.2020 в части указания должника. Должником по исполнительным производствам указано АО "Воронежская горэлектросеть" в связи с реорганизацией в форме преобразования муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть".

Ссылаясь на то, что оспариваемые постановления не соответствуют закону, а также нарушают его права и интересы, АО "Воронежская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (части 2, 5 статьи 54 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявления о возбуждении исполнительных производств от имени ООО "Верона" (процессуальный правопреемник ООО "Торговый дом ЭлектроПоставщик" по делам N А14-54/2017 и А14-58/2017) поданы и подписаны представителем взыскателя Ситниковым О.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.02.2020 N 36 АВ 3039930.

В судебном заседании 08.07.2020 по делу N А14-5651/2020 суду на обозрение представлен подлинник доверенности от 21.02.2020, выданной ООО "Верона" в лице генерального директора Мургина А.Н. Ситникову О.В.

Доказательств признания доверенности недействительной либо ее отзыва до подачи заявлений о возбуждении исполнительных производств в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований для вывода о том, что у ООО "Верона" отсутствовала воля на принудительное взыскание присужденных судом сумм задолженности, судами по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем судами обоснованно отказано должнику в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов АО "Воронежская горэлектросеть", которое не предприняло попыток для исполнения судебных актов и выплате установленной судом задолженности.

Ссылка АО "Воронежская горэлектросеть" на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении ходатайств должника об истребовании доказательств и назначении по делу экспертизы, а также о приостановлении производства по настоящему делу, отклоняется судом кассационной инстанции, как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела.

Так, в судебном заседании 07.10.2020 судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения указанных ходатайств вынесены в соответствии с положениями части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольные определения об отказе в их удовлетворении, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 07.10.2020 и протоколом судебного заседания от 07.10.2020 (л.д. 98-100 т. 3).

Довод АО "Воронежская горэлектросеть" о том, что судом первой инстанции не проверены надлежащим образом заявления должника о фальсификации подписи Ситникова О.В. в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, также отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, в том числе отсутствия возражений взыскателя в отношении действий Ситникова О.В. по подаче и подписанию от его имени заявлений о возбуждении исполнительных производств, а также подтверждения Ситниковым О.В., опрошенным в качестве свидетеля в рамках дела N А14-5651/2020, что заявления о возбуждении исполнительных производств подписаны им лично, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы с целью проверки обоснованности заявлений должника о фальсификации.

При этом, обстоятельства, установленные в рамках дела N А14-5651/2020, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что фактически требования должника, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам N А14-54/2017 и N А14-58/2017, в рамках которых задолженность была взыскана с АО "Воронежская горэлектросеть", что свидетельствует о злоупотреблении должником права, что недопустимо в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы АО "Воронежская горэлектросеть", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А14-5668/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова