Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 г. N Ф10-5477/20 по делу N А36-11792/2019

г. Калуга

29 января 2021 г.

Дело N А36-11792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от АО "Пореченский карьер" (ОГРН 1027103473066, Тульская область, Дубенский район, п. Поречье)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" (регистрационный номер 400074854, Республика Беларусь, Гомельская область, г. Жлобин, ул. Промышленная, д. 37)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А36-11792/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пореченский карьер" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" о взыскании пени в сумме 7494071 руб. 69 коп., штрафа в сумме 2845320 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" просит отменить решение и постановление судов в части взыскания штрафа в сумме 2845320 руб. 50 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Пореченский карьер" (поставщик) и ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" (покупатель) заключен контракт от 25.04.2018 N 18012505, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партию известняка флюсового.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик поставляет покупателю товар железнодорожными полувагонами на условиях DAP, станция Злынка согласно Международным правилам по интерпретации коммерческих терминов ИНКОТЕРМС (редакция 2010 года).

Поставщик производит поставку товара по реквизитам, указанным в контракте, в течение 30 календарных дней с момента поступления письменной заявки от покупателя. В течение 3-х рабочих дней с даты отгрузки каждой партии товара поставщик передает покупателю с помощью средств электронной (факсимильной) связи следующие данные по отгрузке: номер и дату контракта, дату отгрузки, номера железнодорожных накладных, номера вагонов, общий вес товара. Поставщик обязуется предоставить инструкции на возврат порожних вагонов в течение 48 часов с даты отгрузки вагонов (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.2 поставщик поставляет товар навалом железнодорожным транспортом в собственных (арендованных) железнодорожных вагонах, предназначенных для перевозок данного вида груза. Отгрузка товара осуществляется товарными партиями. Минимальная партия - один вагон.

В соответствии с п. 3.4 контракта право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента проставления штемпеля станция Злынка.

Согласно п. 3.5. контракта датой поставки товара считается дата штемпеля станции перехода Злынка, указанная в железнодорожной накладной.

Пунктом 3.7 определено, что покупатель после получения каждой партии товара обязан в течение 90 календарных дней с даты отгрузки предоставить поставщику товарную накладную с отметкой о принятии груза, копии железнодорожных накладных с отметкой таможенного органа Республики Беларусь, третий и четвертый экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Российской Федерации, с отметкой налогового органа страны ввоза, подтверждающей уплату НДС в полном объеме.

Количество товара оговорено в спецификациях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 4.1 контракта).

Согласно п.5.1, п. 5.2 контракта платежи по настоящему контракту осуществляются в рублях Российской Федерации в виде 100% оплаты в течение 60 календарных дней с даты поставки товара путем банковского перевода согласно счету, выставленному поставщиком, при этом в платежных документах делается ссылка на настоящий контракт.

Пунктом 7.5 контракта (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату принятого покупателем товара в виде взыскания поставщиком пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Пунктом 7.7. контракта предусмотрены штрафные санкции в случае отказа покупателя от поставки заявленного объема партии товара или невыборки заявленного объема партии в размере 10% (десять) от стоимости недопоставленного количества товара.

В спецификации от 25.04.2018 N 1 согласована поставка известняка флюсового фракции 40-120 мм в количестве 90 000 тн, по цене 1409 руб. за тонну, общей стоимостью 126810000 руб., на условиях DAP, Злынка, согласно ИНКОТЕРМС 2010 года. Сроки поставки: май - декабрь 2018 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате и принятию (получению) товара, оставление претензии об уплате неустойки и штрафа, предусмотренных в пунктах 7.5 и 7.7 контракта, без удовлетворения, АО "Пореченский карьер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования АО "Пореченский карьер", суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" по платежным поручениям от 19.07.2018, от 03.08.2018, от 17.08.2018, от 20.08.2018, от 30.08.2018, от 12.09.2018, от 25.09.2018, от 01.01.2018, от 11.10.2018, от 16.10.2018, от 19.10.2018, от 23.11.2018, от 24.01.2019, от 28.02.2019, от 29.03.2019, от 06.05.2019 был несвоевременно оплачен поставленный во исполнение условий контракта за период с мая по ноябрь 2018 года товар по товарным накладным от 18.05.2018 N 482, от 22.05.2018 N 483, от 25.05.2018 N 484, от 28.05.2018 N 676, от 31.05.2018 N 558, от 07.06.2018 N 677, от 09.06.2018 N 678, от 14.06.2018 N 784, от 17.06.2018 N 785, от 18.06.2018 N 868, от 19.06.2018 N 869, от 23.06.2018 N 900, от 25.06.2018 N 901, от 26.06.2018 N 902, от 27.06.2018 N 991, от 02.07.2018 N 1230, от 03.07.2018 N 1231, от 09.07.2018 N 1232, от 10.07.2018 N 1369, от 12.07.2018 N 1370, от 16.07.2018 N 1371, от 18.07.2018 N 1372, от 21.07.2018 N 1398, от 22.07.2018 N 1399, от 24.07.2018 N 1497, от 26.07.2018 N 1498, от 28.07.2018 N 1499, от 29.07.2018 N 1500, от 31.07.2018 N 1550, от 01.08.2019 N 1699, от 04.08.2018 N 1698, от 05.08.2018 N 1689, от 07.08.2018 N 1690, от 09.08.2018 N 1751, от 10.08.2018 N 1806, от 11.08.2018 N 1807, от 12.08.2018 N 1808, от 14.08.2018 N 1809, от 15.08.2018 N 1839, от 16.08.2018 N 1889, от 17.08.2018 N 1888, от 20.08.2018 N 1944, от 21.08.2018 N 1973, от 22.08.2018 N 1974, от 24.08.2018 N 2035, от 25.08.2018 N 2036, от 27.08.2018 N 2037, от 29.08.2018 N 2078, от 30.08.2018 N 2154, от 31.08.2018 N 2155, от 01.09.2018 N 2170, от 03.09.2018 N 2171, от 05.09.2018 N 2191, от 06.09.2018 N 2326, от 08.09.2018 N 2324, от 09.09.2018 N 2325, от 11.09.2018 N 2338, от 13.09.2018 N 2414, от 17.09.2018 N 2415, от 18.09.2018 N 2508, от 20.09.2018 N 2507, от 22.09.2018 N 2561, от 22.09.2018 N 2562, от 24.09.2018 N 2563, от 25.09.2018 N 2564, от 26.09.2018 N 2565, от 28.09.2018 N 2662, от 29.09.2018 N 2661, от 01.10.2018 N 2760, от 02.10.2018 N 2762, от 03.10.2018 N 2761, от 04.10.2018 N 3028, от 05.10.2018 N 2811, от 06.10.2018 N 2810, от 07.10.2018 N 2809, от 08.10.2018 N 2813, от 10.10.2018 N 2889, от 11.10.2018 N 2890, от 13.10.2018 N 2934, от 15.10.2018 N 2939, от 16.10.2018 N 2998, от 17.10.2018 N 2999, от 19.10.2018 N 3040, от 22.10.2018 N 3044, от 23.10.2018 N 3068, от 25.10.2018 N 3077, от 27.10.2018 N 3104, от 28.10.2018 N 3103, от 30.10.2018 N 3140, от 01.11.2018 N 3181.

Перечисленные товарные накладные и платежные поручения в материалах дела отсутствуют, а в приведенной в решении суда первой инстанции таблице с расчетом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, к тому же не содержащей номеров товарных накладных и платежных поручений, даты поставки и оплаты товара отличаются от указанных в названных товарных накладных и платежных поручениях.

Ссылка в судебных актах на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019 N 41270 сделана без исследования его содержания относительно конкретных товарных накладных и платежных поручений, а также указания в нем на его действительность в течение одного дня.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа за отказ покупателя от заявленного объема партии товара или невыборки заявленного объема партии товара, суды не сослались на конкретные доказательства, подтверждающие этот вывод (на условия договора и спецификации, предусматривающие выборку товаров, доказательства отказа ответчика от заявленного объема партии товара, доказательства исполнения истцом своих обязательств по отгрузке конкретных партий товара в адрес ответчика в соответствии с условиями договора и спецификацией, который им не был получен и т.д.).

Кроме того, в судебных актах не отражена оценка доказательств, содержащихся на материальных носителях, приобщенных к материалам дела.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что именно истцом нарушены обязательства по поставке товара и ссылается при этом на письма - заявки от 03.05.2018 N УС/3460, от 15.06.2018 N УС/5251, от 18.06.2018 NУС/5302, от 07.07.2018 NУС/5744, от 13.07.2018 NК/794, от 07.08.2018 NУС/6403, от 28.08.2018 NУС/6993, от 26.11.2018 NК/1346, от 07.12.2018 NУС/9314, копии которых представлены в материалы дела на электронном носителе, протокол совместных переговоров АО "Пореченский карьер" (поставщик) и ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" от 21.12.2018, где сторонами согласован график отгрузки товара в объеме 20193,9 тонн. Также ответчик указывает, что условиями контракта не предусмотрена выборка товаров в месте нахождения истца.

Этим доводам ответчика судами оценка не дана.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение данных норм в судебных актах не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не приведены ссылки на доказательства, подтверждающие выводы судов, не исследованы и не оценены все доказательства, представленные в материалы дела, и доводы сторон.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, проанализировать условия договора и спецификации, установить, какая именно поставка по какой товарной накладной несвоевременно оплачена каким платежным поручением, исследовать и оценить наличие или отсутствие доказательств, касающихся обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от заявленного объема партии товара или невыборки партии товара, обосновав свои выводы ссылками на доказательства и нормами действующего законодательства.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А36-11792/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина