Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2021 г. N Ф10-5244/20 по делу N А83-12091/2019

город Калуга

01 февраля 2021 г.

Дело N А83-12091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: при участии в заседании:		помощником судьи Шишкиной Д.И.,
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Пашкан Е.А. - представитель ГУП "Крымгазсети", доверенность N 72 от 30.12.2020, копия диплома, паспорт; Титовский А.В. - представитель ГУП "Крымгазсети", доверенность N 10 от 26.12.2020, копия диплома, паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А83-12091/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газдомсервис" (далее - ООО "Газдомсервис", истец, общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", ответчик предприятие), согласно которому просил считать соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО/ВКГО между ООО "Газдомсервис" и ГУП РК "Крымгазсети" заключенным на условиях истца, изложенных им в тексте Соглашения N 01 от 03.06.2019, за исключением пункта 4.1 раздела 4 "Прочие условия".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020 (судья Радвановская Ю.А) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 (судьи: Мунтян О.И., Баукина Е.А., Ольшанская Н.А.) решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, ГУП РК "Крымгазсети" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик ГУП РК "Крымгазсети" не уклоняется от заключения соглашения, а, напротив, настаивает на его заключении. Однако ответчик не согласен с предложенной редакцией истца, в частности считает, что данное соглашение не может быть заключено между сторонами на безвозмездной основе.

В судебном заседании суда округа представители предприятия доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Газдомсервис" является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, имеющая допуск к выполнению данных работ, имеющая в штате специализированных сотрудников и состоящая в реестре специализированных организаций, осуществляющих данный вид деятельности на территории Республики Крым.

С целью оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования/внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО/ВКГО) в многоквартирных домах истец во исполнение требований пункта 7 Правил N 410 обратился к предприятию с просьбой заключить Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО/ВКГО указанных многоквартирных домов (далее - соглашение).

Сопроводительным письмом исх. N 04/13-00831/15 от 10.04.2019 ответчиком в лице Евпаторийского филиала истцу направлена оферта на заключение соглашения по г. Евпатория.

Сопроводительным письмом исх. N 10/15-01378/13 от 23.05.2019 ответчиком в лице Сакского филиала истцу направлена оферта на заключение соглашения по г. Саки.

Акцептирование вышеуказанных оферт в редакции ГУП РК "Крымгазсети" со стороны ООО "Газдомсервис" было неприемлемо для последнего в связи с несоответствием их содержания нормам действующего законодательства, а именно - возмездного характера соглашения и ограниченным сроком его действия.

В связи с этим истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. N 43 от 06.06.2019 направлена оферта соглашения в редакции истца.

В ответ на оферту истца ответчик 19.06.2019 направил письмо исх. N 17/08-01930/15 об акцепте оферты истца на иных условиях, указанных в приложенном к нему протоколе разногласий к соглашению.

Рассмотрев протокол разногласий, истец признал условия протокола разногласий неправомерными и противоречащими действующему законодательству, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о признании соглашения заключенным на условиях истца, изложенных им в тексте соглашения N 01 от 03.06.2019, за исключением пункта 4.1 раздела 4 "Прочие условия".

По мнению суда округа, удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 421, 422, 432-438, 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) обоснованно исходили из необходимости заключения спорного соглашения на безвозмездной основе.

Так, постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила N 410).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Раздел II Правил N 410 регулирует вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 которого определен порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения.

Так, согласно пункту 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (пункт 6 Правил N 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил N 410).

Согласно пункту 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком (в спорном правоотношении - предприятие) даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя (в спорном правоотношении - общество) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил N 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил N 410.

Таким образом, аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами N 410 (абзац третий пункта 7 названных Правил).

Однако, при этом, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, положения Правил N 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, данный абзац определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил N 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно- диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.

Таким образом, суд округа полагает верным вывод судов предыдущих инстанций о том, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При этом положения Правил N 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО/ВДКО (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 N АКПИ18-1084).

Указание на возмездный характер услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению содержится в подпункте "б" пункта 3 Правил N 410, согласно которому плата за аварийно-диспетчерское обеспечение должна быть включена в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Между тем, судом апелляционной инстанции запрошены сведения у Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым относительно того, были ли заложены расходы на содержание аварийной службы при расчете тарифа услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для ГУП РК "Крымгазсети".

Письмом от 20.07.2020 N 2759/07/2 Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым сообщил, что с целью установления экономически обоснованных тарифов на услуги по транспортировке природного газа на очередной период регулирования на основании обращения предприятия от 07.06.2019 Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым решением от 14.06.2019 N 165 открыто дело об установлении тарифа на услуги по транспортировке природного газа для ГУП РК "Крымгазсети" на 2020-2022 годы.

В части включения в необходимую валовую выручку ГУП РК "Крымгазсети" расходов на содержание аварийной службы при расчете тарифа комитет пояснил, что при определении необходимой валовой выручки включены в расходы все экономически обоснованные затраты предприятия, при этом выделение расходов на содержание аварийно-диспетчерской службы в отдельную статью расходов ГУП РК "Крымгазсети" не осуществляется, поскольку такая необходимость не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, что в составе численности персонала, отнесенного на вид деятельности "транспортировка газа по газораспределительным сетям" на регулируемый период экспертами была учтена численность персонала аварийно-диспетчерской службы.

Учитывая вышеизложенное, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что разногласия в данной части подлежат урегулированию в редакции истца.

Также кассационная коллегия соглашается с выводом судов двух инстанций о том, что поскольку в спорных правоотношениях истец является специализированной организацией, оказывающей, в том числе, услуги аварийно-технического обслуживания ВДГО, то в его обязанности также входят работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании (пункт 2.8. соглашения).

Как обоснованно отмечено в обжалуемых судебных актах, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 утвержден Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (далее - Порядок N 239), согласно пункту 4 которого в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входят, в том числе, следующие виды работ: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая аварийное обслуживание потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

При этом, в силу пункта 88.1 Правил N 410 работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А83-12091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев