Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2021 г. N Ф10-5679/20 по делу N А09-10209/2019

г. Калуга

3 февраля 2021 г.

Дело N А09-10209/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Траст Бизнес Технологии" (ОГРН 1103254015138, г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 24)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Бинкос" (ОГРН 1033231000703, г. Брянск, Московский проспект, стр. 37/2, этаж 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Бизнес Технологии" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А09-10209/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст Бизнес Технологии" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ООО "Бинкос" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2020 заявление ООО "Траст Бизнес Технологии" удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению ООО "Траст Бизнес Технологии" прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Траст Бизнес Технологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2020 по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО "Траст Бизнес Технологии" к ООО "Бинкос" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 18.01.2019 N 2-19 в сумме 14232 руб. 14 коп. Суд удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. на основании договора от 27.09.2010 N 9.

Ссылаясь на наличие понесенных расходов при рассмотрении спора в сумме 10500 руб. по договору возмездного оказания услуг от 19.11.2019 N 10, оплата которых произведена 27.03.2020 - после принятия судом решения, ООО "Траст Бизнес Технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из подтвержденности и разумности заявленных судебных расходов.

Отменяя определение суда и прекращая производство по заявлению ООО "Траст Бизнес Технологии", суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что истец реализовал свое право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, и результаты рассмотрения его заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отражены в решении суда от 11.02.2020.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, истец обосновал их размер участием представителя в судебном заседании, составлением ходатайства, заявления, пояснения и представил иные доказательства (договор возмездного оказания юридических услуг от 19.11.2019, акт возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2020, счет на оплату от 06.02.2020 N 7, платежное поручение от 27.03.2020 N699406).

Как правильно указал суд, обращаясь повторно за взысканием судебных издержек, истец фактически просит довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально.

Между тем, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО "Траст Бизнес Технологии" о возмещении судебных издержек в настоящем деле, то есть право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом реализовано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов с ответчика на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А09-10209/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Н.Н. Смотрова