Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2021 г. N Ф10-5658/20 по делу N А48-2833/2019

г. Калуга

4 февраля 2021 г.

Дело N А48-2833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Ивановой Н.В. в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р. (г. Астрахань)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ИФНС России по г. Орлу (г. Орел, Московское шоссе, д. 119)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 9 по Орловской области (г. Орел, ул. Герцена, д. 20)	Овсянниковой Е.В. - представителя (доверен. от 12.05.2020)
от ООО "Галактика" (ОГРН 1063023030608, г. Астрахань, пл. Артема Сергеева, д. 22а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Шарифова С.Р. оглы (г. Орел)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Набережная приволжского затона, стр. 35, корп. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А48-2833/2019,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Викторовна в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2019 по настоящему делу удовлетворены требования Ивановой Н.В. в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р. о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Галактика" от 03.07.2018 об адресе и месте нахождения юридического лица за ГРН 2185749163455 и о сведениях об учете в налоговом органе за ГРН 2185749163598. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи.

В части требований в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу производство по делу прекращено.

Ссылаясь на наличие понесенных в ходе рассмотрения спора расходов на оплату услуг представителя, Иванова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор от 11.03.2019 на оказание юридических услуг по представлению интересов Ивановой Н.В. по заявлению об обязании исключения внесенной в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "Галактика", согласно которому стоимость услуг составляет 30000 руб., акт выполненных работ от 05.11.2019, акты, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, объем выполненных представителем работ, продолжительность и сложность дела, результат рассмотрения спора по существу, принимая во внимание, что инспекцией не представлено доказательств чрезмерности заявленных Ивановой Н.В. расходов, суды пришли к выводу, что заявленные Ивановой Н.В. к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются документально подтвержденными, обоснованными и отвечают критерию разумности.

Доводы инспекции о завышенном размере расходов, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанции, которые были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Доводы инспекции о том, что судебные расходы надлежит отнести на общество, а не на инспекцию, мотивированные тем, что причиной возникновения спора, рассмотренного в рамках дела N А48-2833/2019, явились неправомерные действия руководителя общества, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что основанием для обращения заявителя в суд послужили именно действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области, которая не предпринимала мер по исключению из ЕГРЮЛ вышеуказанных записей, внесенных ранее в отсутствии оснований, о чем инспекции, привлеченной к участию в деле N А48-6131/2018, было известно из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А48-6131/2018.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А48-2833/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина