Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2021 г. N Ф10-5916/20 по делу N А54-6402/2020

г. Калуга

08 февраля 2021 г.

Дело N А54-6402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Ермакова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровым Д.А.,

при участии представителей:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720) - Кошелевой И.А. (доверенность от 03.02.2021, диплом),

от индивидуального предпринимателя Шабатовой Алины Ракудиновны (ОГРН 320623400003748, ИНН 622504531003) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабатовой Алины Ракудиновны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А54-6402/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабатова Алина Ракудиновна (далее - ИП Шабатова А.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным определения управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, административный орган) от 20.08.2020 о возврате протокола от 10.08.2020 N 062/04/14.38-548/2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Шабатова А.Р. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. В обоснование своих доводов указывает, что административный орган должен был вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд; вынесение определения о возвращении протокола после вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении недопустимо.

В отзыве на жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы; ее неявка в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражения не нее, заслушав мнение участников судебного процесса, кассационная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление являются законным и обоснованным, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управление из муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани" 02.07.2020 поступили материалы проверки в отношении предпринимателя (т. 1 л. д. 46 - 55), которыми зафиксирован факт нарушения последним части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", что указывало на признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному факту должностным лицом управления в отношении предпринимателя, в его отсутствие (ходатайство о составлении в отсутствие - т. 1 л.д. 42), 10.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ (т. 1 л. д. 40-41).

Определением от 10.08.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела N 062/04/14.38-548/2020 об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 20.08.2020 в 14 часов 00 минут (т. 1 л. д. 39).

20.08.2020 от ИП Шабатовой А.Р. в административный орган поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Рязанской области.

В связи с тем, что должностные лица Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов не наделены полномочиями по составлению протоколов по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ и рассмотрению дел об административных правонарушениях, то административным органом, на основании пункта 62 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в совокупности со статьей 23.48 КоАП РФ, 20.08.2020 вынесено определение со ссылкой на статью 29.4 КоАП РФ о возврате протокола от 10.08.2020 по делу N 062/04/14.38-548/2020 должностному лицу, составившему протокол (т. 1 л. д. 34).

Материалы проверки направлены в управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - МВД) для рассмотрения по существу в рамках своих полномочий (т. 1 л. д. 33).

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суды, руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ, главами 29 и 30 КоАП РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", посчитали оспариваемое определение административного органа законным, а права и законные интересы предпринимателя не нарушенными.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.38 КоАП РФ является должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38 КоАП РФ.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что управление не наделено полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Порядок подготовки и ведении дел об административных правонарушениях Федеральной антимонопольной службой в сфере законодательства о рекламе, на момент рассмотрения дела административным органом, регламентирован приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", содержание которого корреспондируется с положениями КоАП РФ о порядке подготовки и рассмотрения дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1).

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (часть 2).

Из анализа приведенных положений КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходит непосредственно в назначенные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении день и время, указанные в определении, в сроки, предусмотренные статьей 29.6 КоАП РФ, в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что должностные лица управления не наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ, следовательно, не могли рассматривать протокол об административном правонарушении и материалы проверки (проводить рассмотрение дела по существу).

Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, регламентирующим перечень определений и постановлений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотрено вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, поскольку протокол от 10.08.2020 возвращен административным органом лицу, его составившему, до рассмотрения дела по существу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, установленной главой 29 КоАП РФ.

Кассационная коллегия также соглашается с выводами судов о том, что оспариваемое определение не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку материалы проверки направлены управлением в орган, правомочный составлять протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Кроме того, суды, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.), верно указали, что в иных случаях возможно повторное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов проверки.

В рассматриваемом случае оснований для применения статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ у административного органа не имелось, следовательно, возврат протокола от 10.08.2020 по делу N 062/04/14.38-548/2020 и материалов проверки должностному лицу, составившему протокол, и последующее направление материалов проверки в МВД, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия спорного определения не истек, является правомерным и не нарушает права предпринимателя, а также не исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А54-6402/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

Е.В. Бессонова М.Н. Ермаков