Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. N Ф10-5918/20 по делу N А09-12767/2019

г. Калуга

10 февраля 2021 г.

Дело N А09-12767/2019

Резолютивная часть постановления вынесена 08.02.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Нарусова М.М. Серокуровой У.В. Смирнова В.И.
при участии в судебном заседании от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Брянскградостроитель"		представитель не явился, извещены надлежаще;
от ответчика: Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области		представитель не явился, извещены надлежаще;
от третьих лиц: Администрация Брянского района		представитель не явился, извещены надлежаще;
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомУютСервис"		представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянскградостроитель" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А09-12767/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянскградостроитель" (далее - истец, ООО "Брянскградостроитель", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации (далее - администрация) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать техническую и иную необходимую для управления многоквартирным домом N 25 по ул. Строителей в п. Путевка Брянского района Брянской области и канализационно-насосной станции документацию в составе, установленном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт дома; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

к открытому акционерному обществу "Брянскградостроитель" (далее - ОАО "Брянскградостроитель" об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать техническую и иную необходимую для управления многоквартирным домом N 25 по ул. Строителей в п. Путевка Брянского района Брянской области и канализационно-насосной станции техническую документацию длительного хранения в составе, установленном пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; а в случае отсутствия у ответчиков указанной документации обязать их в месячный срок восстановить документацию и передать ее ООО "Брянскградостроитель".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью УК "ДомУютСервис" (далее - ООО УК "ДомУютСервис") и администрация Брянского района.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на обязанность администрации передать ему техническую документацию по управлению многоквартирным домом, поскольку ранее он являлся управляющей организацией в отношении указанного дома, а также в связи с предъявлением к нему иска, в рамках дела N А09-184/2019, ООО УК "ДомУютСервис" об истребовании спорной документации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

От администрации и ООО УК "ДомУютСервис" поступили письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация осуществила строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Строителей, д. 25, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2010 N RU32502000-34.

ОАО "Брянскградостроитель" являлось подрядной организацией при строительстве указанного дома.

На основании протокола от 15.03.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Строителей, д. 25, выбран способ управления спорным домом - непосредственное управление собственниками, и привлечение управляющей организации ООО "Брянскградостроитель"; 01.04.2011 заключен договор управления спорным многоквартирным домом.

Решением государственной жилищной инспекции Брянской области от 20.08.2019 N 8525/01 спорный дом исключен из перечня многоквартирных домов к лицензии N 125 от 20.05.2015, выданной ООО "Брянскградостроитель", и включен в перечень многоквартирных домов к лицензии N 101 от 30.04.2015, выданной ООО УК "ДомУютСервис".

ООО УК "ДомУютСервис" письмом от 22.08.2019 N 117 запросило у истца техническую и иную необходимую для управления многоквартирным домом документацию, часть которой по акту от 30.08.2019 была передана. В отношении остальной части, истец направил соответствующее письмо об истребовании у администрации.

В ответе от 01.10.2019 администрация сообщила об отсутствии у нее истребуемых документов.

Неисполнение ответчиком требований истца о передаче документации, указанной заявителем в перечне, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом закон не ограничивает собственников сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых законом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В пункте 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В пункте 20 Правил N 416 предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

В пунктах 24 и 26 Правил N 491 названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец не является управляющей компанией спорного дома, поскольку решением государственной жилищной инспекции Брянской области от 20.08.2019 N 8525/01 спорный дом исключен из перечня МКД к лицензии N 125 от 20.05.2015, выданной ООО "Брянскградостроитель", и включен в перечень МКД к лицензии N 101 от 30.04.2015, выданной ООО УК "ДомУютСервис".

Иных доказательств наличия у него права на получение технической документации на спорный дом истец не представил.

Кроме того, как верно указано судами двух инстанций, пунктом 25 Правил N 491 ограничен круг лиц, которым застройщик передает указанную документацию, в числе которых управляющая организация не значится ее получателем.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что спорный дом принят истцом в управление 01.01.2011, а требование о передаче технической и иной документации на дом направлены истцом в адрес ответчиков 05.09.2019.

С иском об истребовании технической документации истец обратился в арбитражный суд 10.12.2019, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 ГК РФ.

Оснований для применения положений норм статей 202, 203 ГК РФ судами не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, а также то, что истечение срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, которые уже были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А09-12767/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов