Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2021 г. N Ф10-5537/20 по делу N А62-7839/2019

г. Калуга

09 февраля 2021 г.

Дело N А62-7839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Морозова А.П. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: АО "АтомЭнергоСбыт" от ответчика: Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от третьего лица: ООО "Регионэнерго"	Егорова З.А. (дов. от 13.10.2020), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Вяземского районного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А62-7839/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании долга за потребленную в мае 2019 года электрическую энергию в размере 235 196 руб. 34 коп. и законной неустойки, начисленной за период с 19.06.2019 по 25.06.2020, в сумме 30 367 руб. 47 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионэнерго" (далее - ООО "Регионэнерго").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что администрация не является лицом, фактически потребляющим электроэнергию в отношении спорных объектов водоснабжения и водоотведения. Договор купли-продажи электрической энергии, соглашения и иные правовые акты между АО "АтомЭнергоСбыт" и администрацией по настоящее время не заключены. Судами не снижена начисленная неустойка.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением суда округа от 08.02.2021 для рассмотрения кассационной жалобы Администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области была произведена замена председательствующего судьи Солодовой Л.В. на председательствующего судью Морозова А.П.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО "АтомЭнергоСбыт" (приказ Министерства энергетики Российской Федерации N 311 от 23.05.2014).

В соответствии с постановлением главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от 10.02.2009 N 93 муниципальное образование "Вяземское городское поселение" Смоленской области являлось владельцем и балансодержателем электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области, присоединенных к сетям ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго".

На основании решения Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 N 47 исполнение полномочий администрации городского поселения Вяземского района Смоленской области передано администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области с 09.10.2014.

Выступая законным владельцем спорных электрических сетей ответчиком соответствующий договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях с истцом, который является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области, не заключался; с соответствующим заявлением для установления индивидуального тарифа на передачу электрической энергии кассатор, как владелец сетей, в регулирующий орган не обращался.

Ссылаясь на отсутствие оплаты объема фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях и объектах электросетевого хозяйства, находящихся на балансе муниципального образования, в мае 2019 года, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения размера исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу п. 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

В силу п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно п. 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В силу п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Из указанного пункта Основных положений следует, что отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его законном владении.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электрических сетях возложена не только на сетевую организацию, которой установлен соответствующий тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со ст. 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности.

Вопросы организации энергоснабжения в границах поселений относятся к ведению органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорные электросети не передавались в установленном порядке какой-либо эксплуатирующей организации, что ответчиком не оспаривается, суды верно указали, что лицом, ответственным за содержание этих сетей, расположенных на территории муниципального образования является данное муниципальное образование.

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (п. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ).

В отношении ответчика оформлены документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Центра" энергопринимающих устройств: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны обеими сторонами, составляются отчеты об энергопотреблении электроэнергии.

Указанные обстоятельства, а также факт передачи спорных линий электропередач (ВЛ-10кв и ВЛ-0,4кв) и трансформаторной подстанции КТП-100кв в муниципальную собственность "Вяземского района" Смоленской области на основании постановления главы Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области от 13.09.2004 N 392 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-11335/2018, которым удовлетворены исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о взыскании стоимости электроэнергии для компенсации потерь в спорных электросетях за сентябрь 2018 года и пени.

Документальные доказательства, свидетельствующие об изменении данных обстоятельств в спорный период в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику, определен истцом в виде разницы между объемом потребления на основании показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и объемом ресурса, переданным для нужд конечных потребителей (на основании данных приборов учета конечных потребителей).

Стоимость потерь в сетях за май 2019 года составила 235 196 руб. 34 коп. Потери возникли в границах балансовой принадлежности сетей ответчика.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 210, 215 ГК РФ, ст. ст. 14, 50 Закона N 131-ФЗ, абз. 29 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 4, 6 Правил N 861, пунктов 4, 129 Основных положений N 442, суды пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания ответчика лицом, обязанным компенсировать потери электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию электросетях и объектах электросетевого хозяйства, удовлетворив исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Руководствуясь п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ, суд удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату стоимости потери в виде законной неустойки за период с 19.06.2019 по 25.06.2020, в сумме 30 367 руб. 47 коп., а также начиная с 26.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Расчет пени проверен судами и признан арифметически верным. Ответчиком предъявленный размер пени не был оспорен, контррасчет не представлен.

Довод кассатора о том, что судами оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, не принимается судом округа, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлял, в силу чего у арбитражного суда не имелись правовые основания для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы об отсутствии письменного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, что, по мнению кассатора, исключает его обязанность по оплате объема фактических потерь, был предметом исследования арбитражного суда и правомерно отклонен в связи с вышеизложенным, поскольку обязанность ответчика, как балансодержателя спорных сетей, компенсировать потери в этих электрических сетях, находящихся на территории данного муниципального образования, является законодательно установленной.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А62-7839/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова