Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. N Ф10-5716/20 по делу N А35-12960/2019

г. Калуга

10 февраля 2021 г.

Дело N А35-12960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф. Судей Андреева А.В. Ипатова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.

При участии в судебном заседании:

от ФНС России от иных лиц, участвующих в деле

Преснякова О.В. - представитель по доверенности от 30.12.2020 N 19-13/19924; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А35-12960/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ямщинского Сергея Николаевича (далее - Ямщинский С.Н., должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 738,29 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 (судья Кондрашева Е.В.) заявление ФНС России удовлетворено в части. Требования ФНС России в размере 738,24 руб. включены в реестр требований кредиторов Ямщинского С.Н., из них 734,00 руб. налога - в составе третьей очереди, требование о взыскании пени в размере 4,24 руб. признано подлежащим отдельному учету. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 (судьи: Пороник А.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение суда области от 11.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 в части отказа в удовлетворении заявления о включении суммы пени в размере 0,05 руб. в реестр требований кредиторов должника отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Оспаривая выводы судов, уполномоченный орган указывает на то, что по общему правилу датой вынесения судебного акта является дата его изготовления в полном объеме. Полагает, что период, за который начисляются пени, не может быть процессуальным действием. Отмечает, что расчет суммы пени произведен налоговым органом правильно - на дату изготовления полного текста определения суда.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку принятые по спору судебные акты оспариваются только в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 0,05 руб., суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в указанной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданин Ямщинский С.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) заявление Ямщинского С.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Мартос Светлана Борисовна.

Ссылаясь на неуплату задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2017 год и транспортному налогу с физических лиц за 2018 и 2019 годы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 4, 16, 100, 137, 213.8, 213.11 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", постановлении Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в частности суды посчитали, что отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника размер пени, исчисленный после объявления судом резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявление ФНС России мотивировано задолженностью по земельному налогу с физических лиц за 2017 год, транспортному налогу с физических лиц за 2018 и 2019 годы.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа по налоговой задолженности в сумме 734 руб.

В данной части принятые по спору судебные акты не обжалуются.

Также уполномоченный орган заявил о включении в реестр требований кредиторов должника пеней, начисленных за период с 07.03.2019 по 18.02.2020, в размере 4 руб. 29 коп.

Разрешая спор в данной части, и частично удовлетворяя заявление ФНС России, суды исходили из того, что начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина прекращается с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. При этом датой введения процедуры является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В пункте пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ N 35 разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из разъяснений, данных в абзаце восьмом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 97, следует, что в случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о назначении конкурсного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Исходя из анализа указанных правовых норм, моментом введения процедуры несостоятельности и начала действия полномочий арбитражного управляющего является именно дата резолютивной части судебного акта, а не дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов объявлена 13.02.2020. Полный текст определения изготовлен 19.02.2020.

Таким образом, суды правильно указали на то, что неустойка может быть начислена по состоянию на 13.02.2020, а не 19.02.2020, как указывает уполномоченный орган, в связи с чем размер пеней, начисленных на земельный налог за 2017 год, транспортный налог за 2018 и 2019 годы, за период с 07.03.2019 по 13.02.2020 составляет 4 руб. 24 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 4, пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции и поддержавший его впоследствии апелляционный суд пришли к правомерному выводу о том, что требование уполномоченного органа в части пеней является обоснованным только в размере 4 руб. 24 коп. и оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом подлежит отдельному учету.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы уполномоченного органа, заявленные им в апелляционной жалобе. Вместе с тем, данные доводы получили оценку суда апелляционной инстанции, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А35-12960/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов