Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2021 г. N Ф10-5270/20 по делу N А54-8586/2017

г. Калуга

09 февраля 2021 г.

Дело N А54-8586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Гладышевой Е.В.,
	Копырюлина А.Н.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

должника финансового управляющего

Пономарева Ю.Н. на основании паспорта и представителя Зонова М.В. по доверенности от 28.08.2020; Иванникова С.А. на основании решения суда от 07.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Пономарева Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А54-8586/2017,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Юрий Николаевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы пенсионных средств, поступивших на пенсионный счет в период реструктуризации, начиная с апреля по июль 2018 года в общей сумме 49 239 руб. и обязать финансового управляющего выплатить указанную сумму, незаконно удержанную за этот период, возместить моральные и физические убытки в размере 50 % от указанной суммы, причиненные незаконными действиями финансового управляющего в связи со злоупотреблением правом, в размере 24 619 руб. 50 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда первой инстанции от 10.12.2019 и от 22.01.2020 к участию в обособленном споре привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховое общество Помощь" САУ СРО "Дело", орган по контролю (надзору), ООО "Центральное страховое общество".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2020 (судья Сергеева Л.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 (судьи Афанасьева Е.И, Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Пономарев Ю.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что в результате незаконных действий финансового управляющего должник был лишен права на достойный уровень жизни, финансовый управляющий в установленном законом порядке не предоставил письменное согласие должнику на распоряжение пенсионным счетом в период процедуры реструктуризации долгов в пределах установленного законом лимита.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, пояснили, что фактически заработную плату в спорный период должник не получал.

Финансовый управляющий в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, отметил, что должник не обращался к нему с требованием о предоставлении письменного согласия на распоряжение пенсионным счетом в период процедуры реструктуризации долгов в пределах установленного законом лимита, кроме того, у должника имелся доход в организации, в которой он являлся директором, что подтверждается сведениями о налоговых отчислениях.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2017 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) Пономарева Ю.Н. и определением от 13.03.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Иванников С.А.

Впоследствии решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2018 Пономарев Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванников С.А.

29.03.2018 должником направлено в адрес финансового управляющего заявление с просьбой разблокировать платежи.

06.04.2018 финансовый управляющий Иванников С.А. дал ответ о том, что введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов предусматривает использование денежных средств должником без участия финансового управляющего.

13.04.2018 начальнику - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Пономаревым Ю.Н. направлено заявление о разблокировании пенсионного счета для получения части пенсии.

22.04.2018 должник обратился к финансовому управляющему с заявлением о получении пенсии в размере 50%.

25.04.2018 финансовым управляющим дан ответ о том, что исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина приостанавливается, п. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает самостоятельное распоряжение должника денежными средствами в рамках процедуры реструктуризации долгов.

Центральным банком Российской Федерации в письме от 18.07.2018 пояснено, что для проведения расходных операций необходимо открыть специальный счет или установить лимит по своей действующей карте в размере 50 000 руб., представив соответствующее заявление (по форме банка), подписанное финансовым управляющим.

Прио-Внешторгбанк (ПАО) на обращение по вопросу открытых счетов в банке сообщил, что после введения процедуры реструктуризации долгов денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

15.11.2018 Пономарев Ю.Н. обратился с заявлением в Рязанское ОСБ 8606 о причинах блокировки счета и выяснении информации о снятии денежных средств. ПАО "Сбербанк России" на обращение о предоставлении информации по поводу причины блокировки счетов, сообщено, что данные меры выполнены в рамках исполнения требований законодательства о банкротстве, но списание денежных средств не производилось. При введенной процедуре реализации имущества гражданин-банкрот не может самостоятельно получать со счета денежные средства, за исключением случая, когда клиент-банкрот предоставляет банку определение суда об исключении имущества гражданина из конкурсной массы для выплаты со счета денежных средств с указанием банка, счета, сумм, полагающихся клиенту.

В спорный период на лицевой счет должника поступили денежные средства - пенсионные начисления в размере 58 016 руб. 72 коп. Должник, полагая, что долг финансового управляющего, образовавшейся в результате невыплаты прожиточного минимума, составляет 49 239 руб., обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 32, 60, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных должником требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе заработная плата и иные доходы должника. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 указанного закона, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Следовательно, как верно отмечено судами, должник был вправе самостоятельно открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего. Доказательств открытия должником в период процедуры реструктуризации долгов специального счета для свободного расходования установленной суммы денежных средств в деле не имеется. Из материалов дела также не следует, что должник обращался с заявлением об открытии специального счета к финансовому управляющему.

Также в материалах дела отсутствую доказательства того, что должник обращался к финансовому управляющему с требованием о предоставлении письменного согласия на распоряжение пенсионным счетом в пределах установленного законом лимита.

На необходимость получения такого согласия (по форме соответствующего банка) должнику было указано в письме Центрального банка Российской Федерации от 18.07.2018.

Также судами было установлено, что расходная операция со счета должника в сумме 58 000 руб. совершена финансовым управляющим Иванниковым С.А. 17.09.2018 (после введения в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества). Денежные средства в сумме 58 000 руб. направлены финансовым управляющим на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства (публикации, расходы по оплате государственной пошлины, перечисление денежных средств для проведения экспертизы в оспаривании сделок в процедуре банкротства).

Кроме того следует отметить, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2018 ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника за счет получаемой должником пенсии по старости, исключены денежные средства в размер не более величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного субъектом Российской Федерации на территории проживания должника. Денежные средства в необходимом для обеспечения права на достойную жизнь размере, Пономаревым Ю.Н. в настоящий момент получаются.

При этом, исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми: на текущие содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопление таких средств за истекший период.

Помимо изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации должник являлся работником ООО "Партнер" (исполнительный директор) в период по август 2018 года, работодателем за должника производились соответствующие отчисления, что предполагает получение им заработной платы. Также Пономарев Ю.Н. являлся участником указанного юридического лица с размером доли 60 % (т. 35 л.д. 3-11). Как пояснил финансовый управляющий в судебном заседании, в настоящий момент руководителем ООО "Партнер" является родственница должника (Пономарева М.Б.).

К доводам должника о том, что фактически заработная плата ему не выплачивалась, судебная коллегия относится критически с учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие сведений о взыскании Пономаревым Ю.Н. с ООО "Партнер" задолженности по заработной плате в судебном порядке за 2018 год.

Таким образом, материалами дела не подтверждается отсутствие у должника в спорный период иного дохода, помимо пенсионных выплат, а также не подтверждается приятие должником необходимых мер для распоряжения пенсионными выплатами в порядке, установленном п. 5.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для признания действия (бездействия) финансового управляющего незаконными и удовлетворения заявленного должником требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А54-8586/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Копырюлин