Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2021 г. N Ф10-2307/18 по делу N А08-4146/2016

г. Калуга

11 февраля 2021 г.

Дело N А08-4146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Гладышевой Е.В., Копырюлина А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) от ООО "Ренессанс" от конкурсного управляющего от заявителя по делу ПАО "Северсталь"

представителя Овечкина А.А. по доверенности от 07.06.2020; представителя Когошвили Л.В. по доверенности от 17.07.2020; представителя Агнаева С.Ю. по доверенности от 30.12.2020; представителей Егорова А.Н. и Ласуковой А.А. по доверенностям от 18.08.2020 и 09.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" и общества с ограниченной ответственностью "Гарант - Вымпел - Белгород" (частное охранное предприятие) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А08-4146/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс", (далее - кредитор, 196603, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 7А, лит. Б, пом. 15Н, ИНН 7801230168, ОГРН 1037800047548) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл Групп" (далее - должник, 309076, Белгородская область, Яковлевский район, п. Яковлево, ул. Южная, д. 12, ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Рутштейн Александры Алексеевны, выразившиеся в:

- неопубликовании в ЕФРСБ томов 2 и 3 Отчета N 1313НД об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Метал-групп";

- неопубликовании в ЕФРСБ томов 2, 3 и 4 Отчета N 1378Б об оценке рыночной стоимости акций Акционерного общества "Яковлевский горно-обогатительный комбинат";

- опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения в отношении ООО "Металл-групп" процедуры наблюдения (отчет) с нарушениями установленного законом срока;

- опубликовании в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки между ООО "Металл-групп" и ООО "АктивСервис" недействительной с нарушением установленного законом срока;

- проведении подготовки финансового анализа ООО "Металл-групп" без привлечения аудитора;

- проведении подготовки финансового анализа ООО "Металл-групп" с нарушением временных периодов анализа;

- изготовлении бюллетеней для голосования по вопросам 3-8, 10-16 собрания кредиторов ООО "Металл-групп" 15.05.2018 в ненадлежащей форме;

- изготовлении бюллетеня для голосования по вопросу 1 собрания кредиторов ООО "Металл-групп" 09.10.2018 в ненадлежащей форме;

- непредставлении материалов собрания кредиторов ООО "Металл-групп" 09.10.2018 в электронном виде по запросу ООО "Ренессанс";

- внесении в бюллетень для голосования по вопросу 16 собрания кредиторов ООО "Металл-групп" 15.05.2018 формулировки решения, не соответствующей закону;

- заключении 18.05.2018 соглашений с ПАО "Северсталь" о замене предмета залога;

- вынесении на утверждение собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества ООО "Металл-групп" на основании недостоверного отчета об оценке имущества, также просит отстранить Рутштейн Александру Алексеевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также общество с ограниченной ответственностью "Грант - Вымпел - Белгород" (частное охранное предприятие) (далее - кредитор, 308009, г. Белгород, ул. Волчанская, д. 159, офис 20, ИНН 3123111443, ОГРН 1043107033221) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А., выразившиеся в:

- предоставлении суду заведомо недостоверного анализа финансового состояния должника;

- непроведении проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- бездействии по определению контролирующего должника лица, имевшего право давать обязательные указания не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства;

- ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке анализа сделок должника;

- предоставлении недостоверных сведений о финансовом состоянии должника и действительной рыночной стоимости имущества должника;

- бездействии по оспариванию сделок должника с "Газпромбанк" (АО) и ПАО "Северсталь";

- неправомерном включении в реестр требований кредиторов требований ПАО "Северсталь" в размере 19 620 768 600 руб. 11 коп.;

- нарушении сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ о принятии судебного акта об изменении сведений, предусмотренных абзацами вторым - шестым п. 6 Закона о банкротстве (сообщение N 2512182), о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение N 2787075), сообщения о результатах проведения комитета кредиторов (сообщение N 3600104), сообщения о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение N 3736908), сообщения о подаче заявлений о признании сделок должника недействительными (сообщение N 3605460), также просит привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ - в виде дисквалификации и отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть от 19.11.2019) жалобы конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. и ходатайство об отстранении Рутштейн А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Также определением от 25.03.2019 к рассмотрению жалоб привлечена индивидуальный предприниматель Гурьева Светлана Семеновна.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020 (судья Яковенко А.Н., Косинский Ю.Н., Ботвинников В.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 (судьи Пороник А.А., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.), в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП), ООО "Ренессанс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано, в части заявленных требований о дисквалификации конкурсного управляющего Рутштейн А.А. производство по заявлению прекращено.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) и ООО "Ренессанс" обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалоб в полном объёме, а также назначить по делу судебно-экономическую экспертизу. В жалобах заявители указывают на то, что Рутштейн А.А. представила суду заведомо недостоверный сфальсифицированный анализ финансового состояния ООО "Металл-групп" от 24.11.2017, не представила список лиц, контролировавших должника непосредственно перед ведением процедуры банкротства, также заявитель - ООО "Ренессанс" указывает, что конкурсным управляющим были допущены нарушения при подготовке анализа финансового состояния должника, при проведении оценки имущества, при раскрытии информации в ЕФРСБ, при организации и проведении собрания кредиторов, помимо прочего, не была проведена проверка на предмет фиктивности дела о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве от 27.01.2021 конкурсный управляющий Рутштейн А.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) и ООО "Ренессанс" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и ПАО "Северсталь" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Заявленное ходатайство о назначении по делу судебно-экономической экспертизы не подлежит рассмотрению судом округа в силу того что назначение экспертизы не предусмотрено при рассмотрении спора судом кассационной инстанции исходя из пределов его полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2016 заявление ОАО "Уралгипрошахт" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металл-групп" принято к производству.

Впоследствии определением от 17.11.2017 заявление ПАО "Северсталь" о вступлении в дело о банкротстве ООО "Металл-групп" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Решением от 27.03.2018 ООО "Металл-групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.

Ссылаясь на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А., ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП) и ООО "Ренессанс" обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 20.3, 60, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение ему убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, доводы о занижении оценки имущества и недостоверности отчета N 1313НД от 11.05.2018 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Металл-групп" уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А08-4146/2016 по заявлению ООО "Ренессанс" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.05.2018.

Ссылка ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о несогласии с выводами временного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. о неудовлетворительном финансовом состоянии должника также была исследована арбитражными судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металл-групп" N А08-4146/2016. Арбитражными судами была дана оценка доводам конкурсного кредитора ООО "Ренессанс" и сделаны выводы о достоверности анализа финансового состояния ООО "Металл-групп".

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что арбитражным управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", иные вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о назначении судебно-экономической экспертизы по вопросу об определении рыночной и ликвидационной стоимости имущества ООО "Металл-групп" по состоянию на 01.01.2018 для целей реализации имущества в конкурсном производстве, установленные ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Заявление ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о фальсификации доказательств (отчета N 1313НД от 11.05.2018 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Металл-групп", а также Анализа финансового состояния ООО "Металл-групп") правомерно было оставлено судами без удовлетворения.

Так, заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом, как верно указано судами, влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Доводы ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) и ООО "Ренессанс" о нарушении конкурсным управляющим правил проведения анализа финансового состояния ООО "Металл-групп" и привлечении к административной ответственности в рамках дела N А08-2614/2019 обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку обжалуемые действия арбитражного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, равным образом, такие действия не причинили и не могли причинить убытки должнику или его кредиторам, поскольку допущенное нарушение правил проведения финансового анализа не привело к неправильным или некорректным выводам по результатам анализа финансового состояния.

Допущенные нарушения, на которые ссылаются ООО "Ренессанс" и ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП), а именно, не проведение анализа состояния должника за период с 30.09.2017 по 30.01.2018, а также использование финансовой отчетности за 2017 год, которая не подтверждена заключением аудитора, не устанавливают заведомую ложность и недостоверность проведенного финансового анализа ООО "Металл-групп", равно как и не опровергают факт неплатежеспособности ООО "Металл-групп" (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Достоверность бухгалтерской отчетности ООО "Металл-групп" за 2017 год была подтверждена аудиторским заключением независимого аудитора ООО "ЯрПриоритет" от 15.08.2019, представленным в материалы дела, в котором указано, что годовая бухгалтерская отчетность должника за 2017 год отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО "Металл-групп" по состоянию на 31.12.2017, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2017 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

В связи с чем, использование арбитражным управляющим бухгалтерской отчетности, не подтвержденной аудитором, не привело и не могло привести к неправильным выводам при анализе финансового состояния ООО "Металл-групп", поскольку впоследствии достоверность использованной бухгалтерской отчетности была подтверждена соответствующим положительным аудиторским заключением.

Более того, финансовый анализ должника является доказательством по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами в судебном заседании при разрешении вопроса о целесообразности введения следующей процедуры банкротства и не может быть предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего, а недостатки анализа финансового состояния должника не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, причинении или возможности причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Ссылка ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о неисполнении Рутштейн А.А. обязанности по проведению анализа наличия или отсутствия признаков фиктивного банкротства представляется необоснованной, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Рутштейн А. А. подготовила и представила первому собранию кредиторов и в материалы дела о банкротстве заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 06.02.2018, составленное в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В соответствии с вышеуказанными правилами, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Заявление в арбитражный суд от имени должника ООО "Металл-групп" о признании его несостоятельным (банкротом) не подавалось. Производство по делу о банкротстве было возбуждено определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2016 по делу N А08-4146/2016 по заявлению кредитора - ОАО "Уралгипрошахт".

В связи с чем, в соответствии с п. 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства у Рутштейн А.А. не имелось. При этом заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "Металл-групп" было представлено в материалы дела о банкротстве N А08-4146/2016 и первому собранию кредиторов должника.

Более того, анализ финансового состояния ООО "Металл-групп" установил, что должник имеет признаки банкротства с 30.09.2015, аналогичные выводы о недостаточности его имущества для удовлетворения требований всех кредиторов были сделаны при рассмотрении вопроса о введении следующей после наблюдения процедуры банкротства и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 по делу N А08-4146/2016, а также подтверждаются ходом процедуры банкротства: по состоянию на 25.05.2020 (последняя отчетная дата на момент рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции) процент удовлетворения требований конкурсных кредиторов ООО "Металл-групп" составляет 54,42%, исходя из чего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о несостоятельности доводов заявителей о фиктивном характере банкротства ООО "Металл-групп".

Доводы об отсутствии в анализе финансового состояния ООО "Металл-групп" и заключении об оспаривании сделок, подготовленных Рутштейн А.А., сведений о контролирующих должника лицах и о сделках, совершенных ими непосредственно перед и в период проведения процедуры банкротства ООО "Металл-групп", а также о несовершении действий по оспариванию сделок опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела о банкротстве руководителем ООО "Металл-групп", участниками ООО "Металл-групп", а также временным управляющим неоднократно предоставлялись учредительные документы должника, включая протоколы очередных и внеочередных собраний участников ООО "Металл-групп" и совета директоров ООО "Металл-групп", позволяющие определить круг контролирующих должника лиц применительно к ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все вышеназванные документы также были представлены Рутштейн А.А. в качестве приложений к анализу финансового состояния ООО "Металл-групп".

Обязанность арбитражного управляющего составлять список контролирующих лиц в форме отдельного документа не предусмотрена действующим законодательством.

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника и совершенных должником сделок за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, был сделан вывод об основных причинах и периоде возникновения признаков неплатежеспособности ООО "Металл-групп".

Временным управляющим Рутштейн А.А. были проанализированы сделки, заключенные должником в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве ООО "Металл-групп", их перечень приведен в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и в заключении о наличии оснований для оспаривания сделок.

Ссылка ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о не оспаривании Рутштейн А.А. кредитного соглашения N 4413-032-КС от 30.12.2013, заключенного между ООО "Металл-групп" и Банком ГПБ (АО), по мотивам заведомо неравноценного встречного исполнения, правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций несостоятельной, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также суды первой и апелляционной инстанций верно сочли необоснованными доводы ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о бездействии Рутштейн А.А. в оспаривании сделок должника, поскольку заявитель не обращался к конкурсному управляющему до подачи жалобы на действия Рутштейн А.А. с предложениями об оспаривании сделок должника, как то предусмотрено п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", равным образом, не привел аргументированных доводов и не представил доказательств наличия совокупности обстоятельств, составляющих основания недействительности сделок.

Помимо прочего, необоснованными являются доводы о бездействии конкурсного управляющего в оспаривании сделки с ПАО "Северсталь" по продаже руды железной агломерационной, учитывая представленные в материалы дела доказательства о среднерыночной цене указанного товара.

ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП), в свою очередь, не обращалось к конкурсному управляющему до подачи жалобы на действия Рутштейн А.А. с предложениями об оспаривании сделок должника, равным образом, не привело аргументированных доводов и не представило доказательств наличия совокупности обстоятельств, составляющих основания недействительности сделок, в связи с чем, арбитражный суд отклонил такие доводы как необоснованные.

Исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, в т.ч. в части обжалования подозрительных сделок, не может сводиться к формальной обязанности по предъявлению требований ко всем контрагентам по ним, безотносительно правовой оценки ситуации, поскольку указанное действие способно привести к принятию негативных решений и обременению конкурсной массы дополнительными расходами по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов.

Иные доводы ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о сокрытии Рутштейн А.А. информации от кредиторов и суда не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о незаконном включении в реестр требований кредиторов ООО "Металл-групп" требования ПАО "Северсталь", основанного на кредитном договоре N 4414-028-КС от 30.12.2013, является необоснованным, поскольку требования указанного лица установлены вступившими в законную силу судебными актами. При этом данные обстоятельства были предметом исследования в рамках рассмотрения заявлений ПАО "Северсталь" о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы ООО "Ренессанс" о нарушениях, допущенных Рутштейн А.А. при организации и проведении собраний кредиторов ООО "Металл-групп" 15.05.2018 и 09.10.2018, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли необоснованными и противоречащими обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

В частности, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018 и от 14.05.2019 по данному делу установлено отсутствие нарушений при организации и проведении собраний кредиторов ООО "Металл-групп" от 15.05.2018 и 09.10.2018, и отсутствие нарушений прав и законных интересов ООО "Ренессанс". Указанными судебными актами были опровергнуты доводы ООО "Ренессанс" об использовании при голосовании бюллетеней ненадлежащего вида, о непредоставлении Рутштейн А.А. материалов по собранию кредиторов для ознакомления ООО "Ренессанс".

Ссылка ООО "Ренессанс" о незаконном заключении соглашения о замене предмета залога между ООО "Металл-групп" и ПАО "Северсталь" от 18.05.2018 также основана на неверном толковании закона. Кроме того, законность указанных действий и правомерность заключения соглашения также была установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018 по делу N А08-4146/2016 при рассмотрении заявления ООО "Ренессанс" о признании незаконными решений собрания кредиторов ООО "Металл-групп" от 15.05.2018.

Доводы ООО "Ренессанс" о представлении Рутштейн А.А. собранию кредиторов недостоверного отчета об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Металл-групп" N 1378Б от 01.10.2018 обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, ввиду того, что конкурсный управляющий не несет ответственности за выводы, изложенные в отчете об оценке стоимости имущества должника, а определенная оценщиком величина рыночной стоимости имущества должника не является обязательной при определении начальной продажной стоимости имущества, которую утверждает собрание (комитет) кредиторов.

Кроме того, указанные обстоятельства также исследовались арбитражным судом при рассмотрении заявления ООО "Ренессанс" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Металл-групп" от 15.05.2018, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018 по делу N А08-4146/2016 установлено отсутствие доказательств несоответствия отчета N 1313НД законодательству об оценочной деятельности и недостоверности выводов отчета.

При этом, даже в случае, если бы доводы заявителя о занижении стоимости имущества в отчете N 1378Б были бы обоснованными, это не привело бы к нарушению прав и законных интересов ООО "Ренессанс", поскольку цена, сформированная по результатам открытых торгов, не зависит от воли должника, конкурсного управляющего или конкурсных кредиторов, и не зависит от результатов оценки.

Ссылки ООО "Ренессанс" и ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) на ненадлежащее раскрытие Рутштейн А.А. информации в ЕФРСБ не имеют правового значения для рассмотрения обособленного спора, поскольку такие действия (бездействие) не нарушают прав и законных интересов кредиторов, не причиняют убытков должнику и кредиторам, при этом в отношении части сообщений заявители ошибочно указывают на обязательность опубликования таких сведений и о нарушении сроков опубликования сообщений.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Перечнем сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, не предусмотрено обязательное опубликование в ЕФРСБ приложений к отчету об оценке.

Доводы ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о нарушении конкурсным управляющим сроков опубликования сообщения об изменении даты проведения судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения (сообщение N 2512182) являются несостоятельными, поскольку, как верно отмечено судами, сведения об изменении даты судебного заседания не являются обязательными к опубликованию в ЕФРСБ согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Аналогичные выводы об отсутствии нарушения Рутштейн А.А. сделаны в решении Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 по делу N А08-273/2020, вступившем в законную силу.

Ссылка ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о нарушении Рутштейн А.А. сроков опубликования сообщения в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества ООО "Металл-групп" (сообщения N 2787075 и N 3600104) правомерно отклонена нижестоящими судами, поскольку заявитель неправильно исчисляет сроки на опубликование соответствующих сообщений. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Металл-групп" от 18.03.2019 (сообщение N 3600104) также опубликовано в установленный Законом о банкротстве срок, ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП).

При этом, несоблюдение Рутштейн А.А. сроков на опубликование сведений в ЕФРСБ по результатам проведения процедуры наблюдения ООО "Металл-групп" (отчет N 072694) и сведений о подаче заявлений о признании недействительными сделок ООО "Металл-групп" с ООО "АктивСервис" (сообщение N 3033241) и иными контрагентами (сообщение N 3605460) не нарушает прав и законных интересов заявителей, не привело и не могло привести к убыткам должника или его кредиторов, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Рутштейн А.А. в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По результатам рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов оснований для отстранения Рутштейн А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" судами не установлено.

При этом требование ООО "Грант-Вымпел-Белгород" (ЧОП) о дисквалификации Рутштейн А.А. правомерно не было рассмотрено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку дисквалификация является видом административного наказания, назначающегося в рамках рассмотрения заявлений об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, поэтому производство по требованию правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. при проведении соответствующих процедур банкротства в настоящем деле, в связи с чем отказали в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов ООО "Грант - Вымпел - Белгород" (ЧОП), ООО "Ренессанс".

Все доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А08-4146/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Копырюлин