Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2021 г. N Ф10-2628/20 по делу N А09-10265/2018

г.Калуга

15 февраля 2021 г.

Дело N А09-10265/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Андреева А.В.
Судей		Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от Черкасовой Ю.С.: от иных лиц, участвующих в деле:	Маркин А.Н. - представитель по дов. от 06.10.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глыбочко Ю.В., Глыбочко В.Ф. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А09-10265/2018,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Юлия Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2019 заявление Черкасовой Ю.С. принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело N А09-10265/2018 о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.12.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение кредитором требований в части размера задолженности, предъявленной для включения в реестр: Черкасова Ю.С. просила включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 630 857 рублей 39 копеек (1 032 000 рублей - задолженность, 670 335 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2014 по 30.09.2017, 402 521 рубль 79 копеек - проценты за пользование денежными средствами с 01.10.2017 по 11.11.2019, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 516 000 рублей - штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании 03.03.2020 Черкасовой Ю.С. заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми она просила признать обоснованными требования в размере 2 358 362,48 рубле, в том числе: 1 032 000 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2014 по 30.09.2017 в размере 670 335,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2017 по 11.11.2019 в размере 402 521,79 рубль, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 243 505,09 рублей, и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие". Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2020 требование Черкасовой Юлии Сергеевны удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" включено ее требование в размере 759 505 рублей 09 копеек - основной долг; включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества требование в размере 993 013 рублей 58 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 243 505 рублей 09 копеек - штраф и 10 000 рублей - компенсация морального вреда; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 (судьи: Е.И.Афанасьева, Н.А.Волошина, Е.В.Мосина) вынесенное по спору определение изменено в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" требования Черкасовой Ю.С. в размере 993 013 рублей 58 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 243 505 рублей 09 копеек - штраф.

Названные требования признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Не соглашаясь с указанным постановлением суда апелляционной инстанции в части определения очередности заявленных требований, конкурсные кредиторы должника - Глыбочко Ю.В. и Глыбочко В.Ф. обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Черкасовой Ю.С. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители и участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Черкасовой Ю.С., судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2014 между ООО "Брянскстройразвитие" (застройщик) и Черкасовой Юлией Сергеевной (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 257/1-Ж, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 12-этажный жилой дом (поз. 1) на земельном участке, находящемся по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ул. Желябова, микрорайон "Камвольный", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость квартиры, указанной в пункте 1.2 договора на момент заключения договора составляет 1 032 000 рублей. Стоимость объекта, установленная настоящим пунктом договора, не является окончательной и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.7 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.3, 3.1.4 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома не позднее 10.06.2017.

Исполнение участником долевого строительства обязательства по оплате долевого строительства подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 154 от 09.07.2014.

Нарушение срока передачи объекта долевого строительства послужило основанием для обращения Черкасовой Ю.С. в районный суд с иском о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Вступившим в силу заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11.12.2017 по делу N 2-2727/2017 договор участия в долевом строительстве от 07.08.2014 N 257/1-Ж признан расторгнутым. С ООО "Брянскстройразвитие" в пользу Черкасовой Ю.С. взысканы уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 032 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 09.07.2014 по 30.09.2017 в размере 670 335 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 516 000 рублей.

Черкасовой Ю.С. выдан исполнительный лист серии ФС номер 020922426, предъявленный к исполнению в Бежицкий РОСП УФССП по Брянской области, где на его основании 05.04.2018 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в размере 272 494 рубля 91 копейка.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Силикат" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 23.10.2018 определено применять при рассмотрении дела N А09-10265/2018 правила § 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, с заявлениями о признании ООО "Брянскстройразвитие" несостоятельным (банкротом) обратились Дятлова Е.А. и Черкасова Ю.С.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2020 заявление Дятловой Е.А. признано обоснованным, ООО "Брянскстройразвитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Конорев В.А.

Разрешая требование Черкасовой Ю.С., арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие" требования в размере 759 505,09 руб. - основной долг, а в четвертую очередь реестра требования в размере 993 013,58 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 243 505,09 руб. и 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

Изменяя вынесенное по делу определение, апелляционный суд, руководствуясь абзацем 4 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что требование Черкасовой Ю.С. в части задолженности в размере 993 013,58 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 243 505,09 руб. - штраф, подлежит учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие", а 10 000 руб. компенсации морального вреда - в составе четверной очереди.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора и определении очередности требований Черкасовой Ю.С., не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве закреплены общие правила об очередности, в которой удовлетворяются требования кредиторов несостоятельного застройщика. Подпункты 1-3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве содержат перечень требований, которые погашаются в приоритетном порядке.

Судебная практика ВС РФ (определение ВС РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840, пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 подчеркивает, что если требование относится к категории, в отношении которой не сделана специальная оговорка о приоритетном порядке удовлетворения, то такое требование учитывается и погашается в составе последней очереди реестра (третьей применительно к банкротству по общим правилам, четвертой применительно к банкротству по специальным правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве).

Преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди предусмотрено только для тех денежных требований участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом требования об уплате неустойки и иных финансовых санкций в указанной норме не поименованы.

Законом о банкротстве предусмотрены различные формы требований участников долевого строительства к должнику. Так, требования участников долевого строительства предъявляются в денежной форме, форме требований о передаче жилых помещений и требований о передаче машино-мест и нежилых помещений.

В свою очередь механизм урегулирования обязательств несостоятельного должника перед участниками долевого строительства допускает несколько способов расчетов с такими кредиторами, в том числе путем распределения имеющихся в конкурсной массе денежных средств между кредиторами с денежными требованиями (статья 201.9 Закона о банкротстве), погашения требований путем передачи объекта незавершенного строительства независимо от формы требования (статья 201.10 Закона о банкротстве) и погашения требований путем передачи жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений независимо от формы требования (статья 201.11 Закона о банкротстве).

При этом каждый из перечисленных способов расчетов предусматривает особенности удовлетворения требований участников строительства. Из смысла регулирования данных вопросов следует, что такие особенности связаны с различием степени социальной удовлетворенности кредитора в зависимости от способа исполнения должником-застройщиком своих обязательств перед ним.

Из указанных вариантов исполнения обязательств должником перед участниками строительства специальная оговорка о приоритетном порядке удовлетворения требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций предусмотрена только в отношении требований о передаче жилых помещений, о передаче машино-мест и нежилых помещений, погашенных путем передачи жилых помещений машино-мест и нежилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 201.11 Закона о банкротстве. Такие требования в силу прямого указания закона удовлетворяются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Однако из буквального смысла указанной нормы следует, что данный порядок не имеет ввиду расчеты с кредиторами в денежном эквиваленте (статья 201.9 Закона о банкротстве) и не применяется к ним.

В настоящем случае решением суда общей юрисдикции от 11.12.2017 договор участия в долевом строительстве от 07.08.2014 N 257/1-Ж, заключенный между ООО "Брянскстройразвитие" и Черкасовой Ю.С., признан расторгнутым.

При этом кредитором Черкасовой С.Ю. заявлено о включении ее требований, в том числе: основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим, в отсутствие инициированной специальной процедуры погашения требований Черкасовой Ю.С. путем передачи ей объекта долевого строительства (по статье 201.11 Закона о банкротстве) основания для применения пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве для целей определения очередности рассматриваемых требований участника строительства не имеется.

Без указанной процедуры очередность требования кредитора о включении в реестр финансовой санкции подлежит определению в общем порядке в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.9 Закона о банкротстве, не содержащем специальных оговорок об очередности таких требований.

Таким образом, требования о процентах и иных финансовых санкциях, рассматриваемые в общем порядке, относятся к категории требований, в отношении которых Законом о банкротстве не предусмотрено специальной оговорки, в связи с чем они подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника-застройщика.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляции в части признания требований Черкасовой С.Ю. в размере 993 013,58 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 243 505,09 руб. - штраф, подлежащими учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Брянскстройразвитие", подлежит отмене, а определение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1-3 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А09-10265/2018 отменить, определение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

А.Н.Ипатов М.Ю.Иванова