Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2021 г. N Ф10-477/21 по делу N А14-2073/2020

г.Калуга

16 февраля 2021 г.

Дело N А14-2073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

Шулепов А.С. - представитель по дов. от 22.09.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Империал" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А14-2073/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Авто Компани Л.Т.Д." обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андросовой Веронике Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс", АО фирма "Актис" в лице конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. о признании недостоверными отчетов об оценке рыночной стоимости имущества АО фирма "Актис".

В процессе судебного разбирательства Арбитражный суд Ростовской области установил, что с учетом положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подсудно Арбитражному суду Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Ростовский области от 15.01.2020 дело N А53-42434/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 (судья А.В. Сазыкина) производство по делу N А14-2073/2020 прекращено.

В дальнейшем, ООО "Дон-Авто Компани Л.Т.Д." обратилось с апелляционной жалобой, при этом, заявив ходатайство о процессуальной замене заявителя жалобы на правопреемника АО "Империал" с приложением определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2020 по делу N А53-25780/2015.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 (судьи: Г.В.Владимирова, Т.Б.Потапова, А.А.Пороник) произведена замена ООО "Дон-Авто Компани Л.Т.Д." на процессуального правопреемника АО "Империал". Определение суда первой инстанции от 30.07.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Империал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

В частности, в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе (коллегиально, а не единолично). Заявитель считает, что суд первой инстанции не обоснованно прекратил производство по делу, поскольку оценка имущества АО фирма "Актис" являлась обязательной для сторон при определении величины уставного капитала создаваемого акционерного общества. По мнению заявителя, в настоящем деле иск подан до завершения процедуры замещения активов, в настоящее время имущественные интересы и права сторон по-прежнему зависят от рассмотрения данного спора по существу.

В судебном заседании представитель АО "Империал" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя АО "Империал", судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 в отношении АО Фирма "Актис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Салихов Р.И.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 АО Фирма "Актис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев А.В.

29.10.19 на общедоступном ресурсе сообщений о банкротстве в сети Интернет - ЕФРСБ размещены отчеты об оценке имущества должника, приложенные конкурсным управляющим к сообщениям N 4320331 и N 4320332 в виде электронных документов формата PDF: 1704-7-19 АО Актис жд-pdf; отчет 74, том 1 для ЕФРСБ.pdf, том 2, приложения pdf; 1704-1-19 отчет квартира. Pdf; 1704-5-19 отчет обор 233.pdf; 1704-6-19 АО Актис (сооружения).pdf; 1704-4-19 отчет обор 291.pdf; 1704-2-19 отчет TC.pdf; 1704-3-19 отчет станки-pdf.

В вышеперечисленных отчетах представлена информация:

1) 1704-7-19 АО Актис жд-pdf : согласно договору N 1704-19 от 27.09.2019 ИП Андросова В.О. произвела определение рыночной стоимости сооружений, объекты оценки перечислены на странице 5 отчета. Рыночная стоимость сооружений по состоянию на 21.10.2019 составила 13 643 409 руб.

2) Отчет 74 том 1 для ЕФРСБ.pdf, том 2 приложения.pdf: согласно договору N 74 от 27.09.2019 специалисты ООО "Финэкс" произвели оценку рыночной стоимости имущества, объекты оценки перечислены на страницах 4-11 отчета. Итоговое значение рыночной стоимости имущества, принадлежащего АО Фирма "Актис" по состоянию на 21.10.2019, составило 2 859 045 446 руб.

3) 1704-1-19 отчет квартира. pdf: согласно договору N 1704-19 от 27.09.2019 ИП Андросова В.О. произвела определение рыночной стоимости однокомнатной квартиры, объект оценки идентифицирован на странице 5 отчета. Рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 28,5 кв.м, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, д. 100, кв.18, по состоянию на 21.10.2019, составила 449 000 руб.

4) 1704-4-19 отчет обор 291.pdf: согласно договору N 1704-19 от 27.09.2019 ИП Андросова В.О. произвела определение рыночной стоимости движимого имущества, объекты оценки перечислены на страницах 28-35 отчета. Рыночная стоимость движимого имущества, по состоянию на 21.10.2019 составила 186 655 640 руб.

5) 1704-6-19 АО Актис (сооружения). Pdf: согласно договору N 1704-19 27.09.2019 ИП Андросова В.О. произвела определение рыночной стоимости сооружений права аренды земельного участка, объект оценки идентифицирован на странице 5 отчета. Рыночная стоимость сооружений по состоянию на 21.10.2019 составила 75 936 000 руб.

6) 1704-5-19 отчет обор 233.pdf: согласно договору N 1704-19 от 27.09.2019 ИП Андросова В.О. произвела определение рыночной стоимости движимого имущества, объекты оценки перечислены на страницах 9-13 отчета. Рыночная стоимость движимого имущества, по состоянию на 21.10.2019 составила 1 021 492 450 руб.

7) 1704-2-19 отчет TC.pdf: согласно договору N 1704-19 от 27.09.2019 ИП Андросова В.О. произвела определение рыночной стоимости транспортных средств самоходных машин, объекты оценки перечислены на страницах 5-6. Рыночная 5 стоимость транспортных средств и самоходных машин по состоянию на 21.10.2019 составила 19 963 980 руб.

8) 1704-3-19 отчет станки.pdf: согласно договору N 1704-19 от 27.09.2019 ИП Андросова В.О. произвела определение рыночной стоимости движимого имущества, объекты оценки перечислены на странице 5 оценки. Рыночная стоимость движимого имущества, по состоянию на 21.10.2019 составила 22 523 080 руб.

Ссылаясь на недостоверность названных отчетов, определивших рыночную стоимость имущества АО Фирма "Актис", конкурсный кредитор должника - ООО "Дон-Авто Компани Л.Т.Д." обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по иску ООО "Дон-Авто Компани Л.Т.Д." о признании недостоверным и недействительными отчетов об оценке рыночной стоимости имущества должника, суд первой инстанции, руководствовуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 115, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", пришел к выводу о том, что оспариваемые отчеты носят рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов, в связи с чем, не могут быть оспорены в исковом порядке.

С названным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу абз. 2 п. 3.2 ст. 115 Закона о банкротстве оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационного письма ВАС РФ N 92), оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается (абзац 6 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ N 92).

В таких случаях вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться лишь в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 01.11.2019 конкурсным управляющим АО "Фирма "Актис" Ботвиньевым А.В. опубликовано сообщение N 4334570 "О результатах проведения комитета кредиторов", согласно которому по итогам заседания комитета кредиторов от 29.10.2019 приняты следующие решения:

- пункт 4: создать новое акционерное общество в порядке замещения активов АО Фирма "Актис" в ходе конкурсного производства в соответствии со статьями 141 и 115 Закона о банкротстве. Поручить конкурсному управляющему АО Фирма "Актис" Ботвиньеву А.В. подписать все необходимые для выполнения указанного решения документы.

- пункт 5: утвердить наименование акционерного общества, создаваемого путем замещения активов АО Фирма "Актис" - АО "Новочеркасский стекольный завод".

- пункт 6: утвердить перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО "Новочеркасский стекольный завод", создаваемого путем замещения активов АО Фирма "Актис".

- пункт 7: определить уставный капитал АО "Новочеркасский стекольный завод" в размере 4 023 785 705 руб., уставный капитал разделить на 4 023 785 705 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.

- пункт 8: утвердить Устав АО "Новочеркасский стекольный завод".

Оспариваемые отчеты составлены в целях определения рыночной стоимости имущества, вносимого в уставной капитал создаваемого акционерного общества в соответствии с решениями, принятыми комитетом кредиторов должника 29.10.2019.

Вместе с тем, определением арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2020 года решения комитета кредиторов АО Фирма "Актис" от 29.10.2019 по вопросам 3-10 повестки дня о проведении замещения активов должника были признаны недействительными.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 по делу А53-25780/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" о пересмотре определения суда от 22.02.2020 о признании недействительными решений комитета кредиторов от 29.10.2019 по вопросам 3-10 повестки дня, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Из материалов дела следует, что реализация имущества должника в настоящее происходит на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст.110 Закона о банкротстве. При этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Фирма "Актис" арбитражным судом рассматривается заявление конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" о разрешении разногласий по вопросам о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств настоящего спора и принимая во внимание то, что оспариваемые отчеты утратили свое значение, предусмотренное пунктом 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в незаконном судебном составе (коллегиально, а не единолично), судом отклоняется.

Действительно, постановление от 02.12.2020 вынесено судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

Вместе с тем, согласно пункту 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 270 и пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 4 статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А14-2073/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова А.Н.Ипатов