Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2021 г. N Ф10-29/21 по делу N А83-3611/2020

г. Калуга

17 февраля 2021 г.

Дело N А83-3611/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Регионоптторг" (160000, г. Вологда, ул. Клубова, д. 5, ОГРН 1133525019935, ИНН 3525312301)	Мельниковой С.Е. - представителя (дов. от 18.11.2019 б/н, пост.)
от индивидуального предпринимателя Вихляевой Елены Анатольевны (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Петра Королева, д. 21, ОГРНИП 315910200208831, ИНН 911109374906)	Сидякина Е.С. - представителя (дов. от 24.11.2020 N 1/2511, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вихляевой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А83-3611/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионоптторг" (далее - ООО "Регионоптторг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вихляевой Елене Анатольевне (далее - ИП Вихляева Е.А., ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 116 076 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 580 руб. 20 коп. за период с 07.03.2017 по 03.02.2020, с 04.02.2020 по день фактического исполнения решения (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Вихляева Е.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального и материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании товарных накладных истцом в адрес ответчика за период с 01.04.2016 по 25.06.2017 поставлен товар на общую сумму 1 772 087 руб. 76 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 1 498 925 руб. 76 коп.

Товар на сумму 157 076 руб. 64 коп. возвращен истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о возврате товара от 28.09.2016 N 144 и от 28.11.2016 N 168 и не оспаривается ООО "Регионоптторг".

Истцом указано, что задолженность имеется по следующим товарным накладным: от 21.04.2017 N 409 на сумму 85 005 руб. (долг 21 579 руб. 42 коп.), от 18.05.2017 N 529 на сумму 58 656 руб. 40 коп., от 23.05.2017 N 613 на сумму 34 426 руб., от 25.06.2017 N 729 на сумму 1 314 руб. 54 коп.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 116 085 руб. 36 коп.

22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 116 322 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 751 руб. 84 коп.

Претензия оставлена ИП Вихляевой Е.А. без ответа, в связи с чем ООО "Регионоптторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факты поставки товара и наличия у ответчика задолженности по его оплате материалами дела подтверждены. Также суды признали необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при расчете истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 03.02.2020.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Вместе с тем, при указании должником, в счет какого обязательства им предоставляется исполнение, кредитор не вправе засчитывать такое исполнение в счет исполнения иных обязательств, в том числе и тех, срок исполнения которых наступил ранее указанного должником.

ИП Вихляева Е.А. в обоснование своей позиции ссылается на то, что при осуществлении оплаты за поставленные товары в платежных поручениях она указывала конкретный счет, выставленный ООО "Регионоптторг", по которому осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в назначении платежа в представленных ИП Вихляевой в материалы дела платежных поручениях за период с 01.04.2016 по 27.01.2017 (от 06.04.2016 N N 344, 345, от 16.06.2016 N 466, от 19.07.2016 N 503, от 27.07.2016 N 508, от 31.08.2016 N 562, от 27.01.2017 N 45) указаны счета, которые в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, по каждой поставке, произведенной в период с 05.12.2016 по 25.06.2017 (товарные накладные от 05.12.2016 N 1406, от 20.01.2017 N 59, от 25.01.2017 N 68, от 07.03.2017 N; 268, от 06.04.2017 N 356, от 21.04.2017 N 409, от 18.05.2017 N 529, от 23.05.2017 N 613, от 25.06.2017 N 729), в материалах дела имеются счета, выставленные истцом ответчику, которые соотносятся с товарными накладными за указанный период по товарным позициям, их количеству, цене и общей стоимости.

При этом, в представленных ответчиком в материалы дела платежных поручениях по оплате поставленного товара за период с 03.02.2017 по 24.07.2017 (платежные поручения от 03.02.2017 N 54, от 02.03.2017 N 103, от 07.03.2017 N 106, от 23.03.2017 N 144, от 30.03.2017 N 157, от 04.05.2017 N 239, от 12.05.2017 N 263, от 27.06.2017 N 333, от 10.07.2017 N 6, от 24.07.2017 N 23) в качестве основания платежа указаны конкретные счета по каждой поставке за период с 05.12.2016 по 25.06.2017.

Между тем, доводы ИП Вихляевой Е.А. об указании при осуществлении платежей, в счет какой конкретно поставки осуществлен платеж, а также указанные выше документы оценки со стороны судов, в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не получили.

Судами не установлено, имелись ли у истца правовые основания для зачета произведенных ответчиком в период с 03.02.2017 по 24.07.2017 платежей в счет поставок, задолженность по оплате которых образовалась ранее.

Учитывая изложенное, является преждевременным и вывод судов о том, что исковые требования ООО "Регионоптторг" заявлены в пределах срока исковой давности.

Допущенные судами нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по оценке доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебные акты как принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует оценить представленные сторонами в материалы дела в подтверждение своих позиций документы, с учетом заявлений ответчика о назначении платежей и о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о нарушении судом положений статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не нашли своего документального подтверждения. Ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств, а поэтому оснований для назначения экспертизы у суда не имелось. При этом назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А83-3611/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова