|
17 февраля 2021 г.
|
Дело N А84-2669/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 17.02.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Л.В.Леоновой
|
|
судей
|
М.Н. Ермакова
|
|
|
С.И. Смолко
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от истца:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр"
ОГРН 1149204043120
ИНН 9201014240
|
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
|
|
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Интелмедтех"
ОГРН 1047796107897
ИНН 7715510690
|
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интелмедтех" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А84-2669/2020,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗС "Медицинский информационно-аналитический центр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Интелмедтех" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 99/5 от 02.04.2020 г. в размере 1 320 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Интелмедтех" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 02.04.2020 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее, ГБУЗС "МИАЦ", заказчик) и ООО "Интелмедтех" (поставщик) подписан гражданско-правовой договор N 99/5 на поставку аппарата искусственной вентиляции легких Servo Ventilator с принадлежностями, исполнение Servo-i по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку аппарата искусственной вентиляции легких Servo Veпtilator с принадлежностями, исполнение Servo-i (оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов ГБУС "Городская инфекционная больница" (получатель), эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производите (изготовителя) оборудования (услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.
Цена договора составляет 26 400 000 руб. (п. 2.2. договора).
Согласно условиям договора, поставка оборудования, в том числе, ввод оборудования в эксплуатацию, монтаж, наладка, пусконаладочные работы осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с момента заключения гражданско-правового договора в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора.
Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.
В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042: 5% цены договора (этапа), в случае если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.
Исходя из условий договора поставка оборудования должна была произведена до 12.04.2020 г., однако поставка оборудования не состоялась.
Заказчиком 15.04.2020 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направлено уведомление в адрес поставщика. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 27.05.2020 г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил ООО "Интелмедтех" претензию от 02.06.2020 г. N И-20-06-02/04 с требованием об уплате штрафа на основании пункта 11.5 договора в размере 1 320 000 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ГБУЗС "МИАЦ" с настоящим иском в суд.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно частьи 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку обязательства по поставке оборудования по контракту со стороны ООО "Интелмедтех" не исполнены, истцом заявлены требования о взыскании штрафа на основании пункта 11.5 договора в виде фиксированной суммы за неисполнение договора в размере 1 320 000 руб.
Материалами дела подтверждается нарушение условий контракта,
