Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2021 г. N Ф10-642/19 по делу N А14-14649/2018

г. Калуга

20 февраля 2021 г.

Дело N А14-14649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.,

При участии в судебном заседании:

от АО Банк "Воронеж" от иных лиц, участвующих в деле

Миронов Н.В. - представитель ГК "АСВ" по доверенности от 28.05.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО Банк "Воронеж" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А14-14649/2018,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Воронежской области находится заявление АО "Банк Воронеж" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР", к Гитинову Асельдеру Мисирбековичу, к ООО "Профессионал", к ООО "Энергоцентр", к ООО "Дельта", к ООО "Профессионал", к ООО "Зона Света" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Банк обратился в суд с ходатайством о привлечении Компании "Винтекс Интер ЛТД" (WINTEX INTER LTD) к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении Компании "Винтекс Интер ЛТД" (WINTEX INTER LTD) к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

АО "Банк Воронеж" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало определение суда в порядке апелляционного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 (судья Седунова И.Г.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением апелляционного суда, конкурсный управляющий АО "Банк Воронеж"- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего банком - ГК "АСВ", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения апелляционного суда от 24.11.2020 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В настоящем случае кассатором обжалуется определение об отказе в привлечении Компании "Винтекс Интер ЛТД" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании "Винтекс Интер ЛТД" (WINTEX INTER LTD).

Компания "Винтекс Интер ЛТД" (WINTEX INTER LTD) ходатайство о вступлении в дело не заявляло.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.

Обжалование определений об отказе в привлечении в дело третьих лиц, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено. Лица, участвующие в деле, вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, определение суда от 24.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении Компании "Винтекс Интер ЛТД" (WINTEX INTER LTD) к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не отнесено к судебным актам, которые могут быть в соответствии с АПК РФ обжалованы в самостоятельном порядке (отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу) и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы АО "Банк Воронеж" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2020 по делу N А14-14649/2018.

Доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, кассационная жалоба банка не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А14-14649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов