Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2021 г. N Ф10-6061/20 по делу N А23-9557/2019

г. Калуга

20 февраля 2021 г.

Дело N А23-9557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ермакова М.Н., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ХОНИСЕЛ РУ" (Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 49А, офис 18, ОГРН 1064025017385, ИНН 4025084874): Буцкая Л.И. (доверенность от 02.12.2019);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги: Гладышева Ю.И. (доверенность от 11.01.2021);

от частной компании с ограниченной ответственностью "Хонисел Уолдуайд Б.В." (Honicel Worldwide B.V., номер регистрации в торговом реестре (CCI) 67446698, идентификационный номер юридического лица (RSIN) 856996269; Нидерланды, муниципалитет Бронкхорст, Бринквег 1 7021BV Зелхем): Бауман О.Н. (доверенность от 23.07.2019);

от Плотникова Николая Анатольевича (Калужская область, г. Обнинск): Плотников Н.А. (паспорт);

от Перова Юрия Юрьевича (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Мельникова Петра Владимировича (Калужская область, г. Обнинск): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОНИСЕЛ-РУ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20 июля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А23-9557/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОНИСЕЛ-РУ" (далее - общество, ООО "Хонисел-РУ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - инспекция) от 17.09.2019 N 9700А, на основании которого инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 17.09.2019 внесена запись N 2194027234751, содержащая новые данные о частной компании с ограниченной ответственностью "Хонисел Уолдуайд Б.В." (далее - ЧКОО "Уолдуайд Б.В.", компания) как об участнике общества (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, частной компании с ограниченной ответственностью "Хонисел Уолдуайд Б.В." (далее - компания), Плотникова Н.А., Перова Ю.Ю., Мельникова П.В.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ЧКОО "Хонисел Уолдуайд Б.В." и инспекция в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители компании и инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, Плотников Н.А. согласился с доводами кассационной жалобы общества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.03.2006 ООО "Хонисел-РУ" зарегистрировано в качестве юридического лица. Участниками общества являлись Плотников Н.А., Перов Ю.Ю., Мельников П.В. и иностранное юридическое лицо - частная компания с ограниченной ответственностью "Хонисел Уолдуайд Б.В." (Королевство Нидерланды), зарегистрированное 24.01.1994 Торгово-промышленной палатой Сентраал Гельдерланд, регистрационный номер 09088743.

10.09.2019 в инспекцию в электронном виде в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении участия и внесении сведений о новом участнике общества нотариусом Сидорук В.И направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, с приложением документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц.

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией принято решение от 17.09.2019 N 9700А, а также внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2194027234751 об изменении состава учредителей - иностранных юридических лиц, в качестве которого указано иностранное юридическое лицо - частная компания с ограниченной ответственностью "Хонисел Уолдуайд Б.В." (Королевство Нидерланды), дата регистрации - 09.12.2016, регистрационный номер 67446698, наименование регистрирующего органа - Торговая Палата Нидерландов.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Из пункта 8 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ следует, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 12 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРЮЛ записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Если указанные в абзаце первом данного пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности. Указанная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована нотариально, прилагается к представляемым в регистрирующий орган документам.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.09.2019 в инспекцию в электронном виде в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении участия и внесении сведений о новом участнике общества нотариусом Сидорук В.И направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, копия акта о юридическом разделении компании от 06.12.2016, копия акта о внесении изменений в устав от 06.12.2016, копия выписки из торгового реестра в отношении ЧКОО "Хонисел Уолдуайд Б.В." (идентификационный номер 856996269, номер регистрации в торговом реестре 67446698), нотариально удостоверенная доверенность от 23.07.2019 на имя Бауман О.Н., выданная генеральным директором ЧКОО "Хонисел Уолдуайд Б.В." (идентификационный номер 856996269, номер регистрации в торговом реестре 67446698) Хенрикусом Йоханнесом Марией Краббеном, сопроводительное письмо, пояснения к заявлению, история ЧКОО "Хонисел Уорлдуайд Б.В.".

Учредителями ООО "Хонисел-РУ" являлись Плотников Н.А., Перов Ю.Ю., Мельников П.В. и ЧКОО "Хонисел Уорлдуайд Б.В." (CCI 09088743). При этом в ЕГРЮЛ был неверно указан регистрационный номер данного иностранного участника (CCI) как 41046831 вместо верного номера 09088743 (который, в свою очередь указан в ЕГРЮЛ как номер документа).

06.12.2016 ЧКОО "Хонисел Уорлдуайд Б.В." (CCI 09088743) переименована в "Имкер Холдинг Б.В." (CCI 09088743) с одновременным выделением нового юридического лица - ЧКОО "Хонисел Уорлдуайд Б.В." (CCI 67446698, RSIN 856996269), к которой перешли все права и обязанности в отношении доли в имуществе ООО "Хонисел-РУ", а также полномочия по всем вопросам деятельности данного общества.

Данные обстоятельства подтверждены выписками из торгового реестра коммерческой палаты Нидерландов в отношении ЧКОО "Хонисел Уорлдуайд Б.В.", актом о внесении изменений в устав от 06.12.2016, актом о юридическом разделении от 06.12.2016, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хонисел-ру" от 23.03.2006 N 715 (484А), историей "Имкер Холдинг Б.В." и доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Более того, факт того, что участником ООО "Хонисел-РУ" являлось ЧКОО "Хонисел Уолдуайд Б.В." (идентификационный номер 803279620; номер регистрации в торговом реестре 09088743), факт ошибочного указания в ЕГРЮЛ регистрационного номера 41046831, а также факт реорганизации компании "Хонисел Уолдуайд Б.В." (идентификационный номер 803279620; номер регистрации в торговом реестре 09088743), предварительно переименованной в компанию "Имкер Холдинг Б.В.", путем ее разделения, в результате которой все права и обязанности в отношении доли в имуществе ООО "Хонисел-РУ", а также полномочия по всем вопросам деятельности данного общества переданы вновь созданной компании "Хонисел Уолдуайд Б.В." (идентификационный номер 856996269; номер в регистрации в торговом реестре 67446698) установлены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу N А23-3995/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017, определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 310-ЭС17-15754, имеющим преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

В этой связи доводы кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях ввиду рассмотрения дела без привлечения к участию в нем ЧКОО "Хонисел Уолдуайд Б.В.", имеющую регистрационный номер 41046831, являются несостоятельными, поскольку судами установлено, что такого юридического лица с названным регистрационным номером не существует, что компанией не опровергнуто.

Судами учтено, что из представленного в материалы дела акта следует, что права и обязанности при реорганизации перешли к ЧКОО "Хонисел Уолдуайд Б.В." (идентификационный номер 856996269; номер в регистрации в торговом реестре 67446698).

Согласно части 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 9.7 устава ООО "Хонисел-РУ", утвержденного решением общего собрания участников, оформленного протоколом от 21.10.2009 N 3, определено, что в случае реорганизации юридического лица - участника общества его доля переходит к правопреемнику.

В данном случае переход доли в уставном капитале общества к ЧКОО "Хонисел Уолдуайд Б.В." (номер регистрации 67446698) осуществлен в порядке правопреемства в результате реорганизации учредителя, в связи с чем заявителем при внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в силу прямого указания пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ может быть представитель правопреемника, в частности, физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что у инспекции имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения о регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ о прекращении участия и внесении сведений о новом участнике общества.

При этом судами обоснованно учтено, что доказательств недостоверности сведений в предоставленных для принятия оспариваемого решения документах, как и доказательств недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в результате принятия оспариваемого решения, не представлено.

Кроме того, суды обоснованно посчитали, что принятие инспекцией оспариваемого решения обеспечивает достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А23-3995/2016, в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя и, как следствие, свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания недействительным решения инспекции.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении ЧКОО "Хонисел Уолдуайд Б.В.", привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, судами установлено, что компания вступила в процесс по собственной инициативе, являлась извещенной о начавшемся судебном процессе, ее представители, полномочия которых подтверждены надлежащим образом, присутствовали в судебных заседаниях первой инстанции и не заявляли о нарушении процессуальных прав компании вследствие ненадлежащего ее извещения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Бауман О.Н. полномочий действовать от имени компании, а также об отсутствии у лица (Хенрикус Йоханнес Мария Краббен), выдавшего доверенность, соответствующих полномочий по выдаче доверенности, отклонены судами, поскольку доверенность от 23.07.2019, предоставляющая Бауман О.Н. полномочия действовать от имени компании, нотариально удостоверена нотариусом гражданского права г. Дутинхема (Нидерланды) и переведена на русский язык. Нотариусом выдано свидетельство подлинности, которым удостоверено, что подпись на доверенности принадлежит Хенрикусу Йоханнесу Марии Краббену, который является генеральным директором компании и в соответствии с законодательством Нидерландов уполномочен подписать прилагаемый документ (доверенность) от имени компании.

На свидетельстве подлинности нотариуса, в свою очередь, Окружным судом г. Амстердама проставлен апостиль от 31.07.2019 N 039024, что в соответствует статье 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), согласно которой апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 20 июля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А23-9557/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева