Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2021 г. N Ф10-4516/20 по делу N А54-2373/2019

г.Калуга

24 февраля 2021 г.

Дело N А54-2373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова М.М. Нарусова У.В. Серокуровой
при участии в заседании от истца: Корнева Александра Дмитриевича от ответчика: Алексухиной Ольги Сергеевны от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Габбро" Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области	Годин А.С. - представитель по доверенности от 06.02.2019 N 62АБ1243170; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корнева Александра Дмитриевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А54-2373/2019,

УСТАНОВИЛ:

Корнев Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Алексухиной Ольге Сергеевне с требованием об исключении Алексухиной О.С. из общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Габбро".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Габбро"; Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области.

Определением суда области от 03.06.2019 приняты к производству встречные исковые требования Алексухиной Ольги Сергеевны к Корневу Александру Дмитриевичу об исключении из состава учредителей общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 суд исключил Алексухину О.С. из состава участников ООО Фирма "Габбро", взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Алексухиной О.С. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 в части исключения Алексухиной О.С. из состава участников ООО Фирма "Габро" и распределения судебных расходов отменено. В удовлетворении исковых требований Корнева А.Д. об исключении Алексухиной О.С. из состава участников ООО Фирма "Габро" отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 оставлено без изменения, суд взыскал с Корнева А.Д. в пользу Алексухиной О.С. в возмещение судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Корнев А.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 об исключении Алексухиной О.С. из состава участников ООО "Фирма "ГАББРО" и распределении судебных расходов, и соответственно отказа Корневу А.Д. в удовлетворении заявленного иска об исключении Алексухиной О.С. из состава участников ООО "Фирма "ГАББРО", решение суда первой инстанции просит оставить в силе. Заявитель жалобы ссылается на систематичность нарушений закона ответчиком, злоупотребление им своими правами, что подтверждается решением суда о признании недействительной сделки по отчуждению имущества общества.

Алексухина О.С. в отзыве просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, отказав в удовлетворении заявленной жалобы.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области в отзыве указало, что для внесение сведений в ЕГРЮЛ об исключении участника из общества, в регистрирующий орган представляется заявление по форме N Р13014, удостоверенное подписью заявителя, подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке и заверенная в установленном законодательством Российской Федерации. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

ООО "Фирма "Габбро" отзыва, либо пояснений, суду округа не представило.

Арбитражным судом Центрального округа определением от 21.01.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 17.02.2021.

Представитель Корнева А.Д. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, заслушав представителя Корнева А.Д., проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма "Габбро" создано 27.05.1991 (свидетельство сер. 62 N 002191250). Согласно учредительному договору от 11.12.2006, уставный капитал общества сформирован участниками за счет своих вкладов, в размере 5 000 рублей, разделен на 500 долей номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Участниками общества при создании являлись: Корнев А.Д. с долей в уставном капитале 2 800 рублей, что составляет 280 долей, Алексухина О.С. - 1 200 рублей, что составляет 120 долей, Страх Е.А. - 1 000 рублей, что составляет 100 долей. Устав общества утвержден общим собранием участников от 11.12.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент обращения с иском участниками общества с ограниченной ответственностью фирма "Габбро" являлись: Алексухина О.С. с размером доли в уставном капитале (60%), Корнев А.Д. с размером доли в уставном капитале 2 000 рублей (40%).

Полагая, что участник общества Алексухина О.С. препятствует деятельности общества, путем совершения действий наносящих вред обществу и блокирования Корнева А.Д. от участия в деятельности общества, последний обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Истец, указал, что 18.01.2012 Алексухина О.С. как единоличный исполнительный орган продала квартиру по адресу г.Рязань, ул.Полонского, д.19 корп.1, кв.14 за 300 000 рублей. По мнению истца она была продана на нерыночных условиях.

24.06.2014 между ООО Фирма Габбро (продавец) и Сусовым Романом Вячеславовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение - нежилое, общая площадь 3 156,1 м, адрес: Рязанская область, г.Рязань, ул.район Южный Промузел, д.6, стр.5 - нежилое помещение Н14, назначение - нежилое, общая площадь 20,9 м, этаж 1, адрес: Рязанская область, г.Рязань, р-н Южный Промузел, д.6, стр.5.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2017 по делу N А54-3919/2015 признан недействительным договор от 24.06.2014 купли-продажи нежилого помещения площадью 3 156,1 м?, расположенного по адресу: г.Рязань, р-н Южный промузел, д.6, стр.5, и нежилого помещения Н14 площадью 20,9 м?, расположенного по адресу: г.Рязань, р-н Южный промузел, д.6, стр.5, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Габбро" и Сусовым Р.В., применены последствия недействительности договора купли-продажи нежилых помещений от 24.06.2014.

Так же в указанном решении судом дана оценка действиям Алексухиной О.С. при совершении сделки и указано, что генеральный директор ООО Фирма "Габбро" Алексухина О.С. при заключении оспариваемой сделки действовала не в интересах общества и на заведомо невыгодных для юридического лица условиях, а также скрывала информацию о совершенной сделке от участников юридического лица.

Также решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 27.02.2012 исковые требования Корнева А.Д. к ООО "Фирма "Габбро" о восстановлении на работе удовлетворены частично: в части восстановления в должности генерального директора ООО "Фирма "Габбро", в остальной части - отказано (том 1 л.д. 32-35). В указанном решении сделан вывод о том, что не представлено доказательств присутствия Корнева А.Д. на общем собрании 29.08.2011 и голосовании на данном собрании, а так же не представлены доказательства передачи уведомлений о проведении собрания Корневу А.Д.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 суд исключил Алексухину О.С. из состава участников ООО Фирма "Габбро", взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Алексухиной О.С. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 в части исключения Алексухиной О.С. из состава участников ООО Фирма "Габро" и распределения судебных расходов отменено. В удовлетворении исковых требований Корнева А.Д. об исключении Алексухиной О.С. из состава участников ООО Фирма "Габро" отказано, на том основании, что поскольку Алексухина О.С. является участником общества с долей более 50% и её действия не привели к приостановлению, либо прекращению деятельности общества, то исключение участника из общества, в качестве крайней меры принуждения, безосновательно.

Не согласившись с постановлением Корнев А.Д. обратился с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункта 6.1 Устава ООО "Фирма "ГАББРО" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 30% установленного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Соответственно суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (абзац 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключение участника из общества является крайней мерой, целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Совершение участником общества действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункты 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151).

Отказывая в удовлетворении требований Корнева А.Д., суд апелляционной инстанции не установил того обстоятельства, что действия второго участника общества Алексухиной О.С., в том числе посредством совершения сделки от 24.06.2014, сделали невозможной деятельность общества, что подтверждается продолжением основной производственной деятельности общества в 2014-2019 годах.

Согласно бухгалтерским балансам, имеющимся в материалах дела за 2013 год прибыль общества составила - 197 000 рублей, за 2014 год прибыль общества составила - 46 000 рублей, за 2015 год прибыль общества составила - 455 000 рублей, за 2016 год прибыль общества составила - 208 000 рублей, за 2017 год прибыль общества составила - 177 000 рублей, за 2018 год прибыль общества составила - 92 000 рублей (л.д.124-142, т.2, л.д.20-44, т.2).

Кроме того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, принимая решение об исключении Алексухиной О.С. из общества суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", согласно которого исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В данном случае, Уставом общества предусмотрено право участника выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества и получить действительную стоимость своей доли (пункт 5.1 Устава, пункт 6.1 статьи 23, статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, продолжения обществом хозяйственной деятельности, справедливого баланса интересов участников, исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала, не отвечает целям и требованиям правового регулирования. Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А54-2373/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова