Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2021 г. N Ф10-351/21 по делу N А23-6130/2018

г.Калуга

15 марта 2021 г.

Дело N А23-6130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Егоровой С.Г. Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от ответчика: ПАО "Калужская сбытовая компания" от третьих лиц: Марков Иван Борисович муниципальное образование сельское поселение "Село Истье" в лице Администрации сельского поселения село Истье Администрация муниципального района "Жуковский район"	Харина М.Г. - представитель (доверенность N Д-КЛ/758 от 01.05.2020, диплом) Мурашова Т.К. - представитель (доверенность N 1003/9 от 01.12.2020, диплом) представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А23-6130/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец, заявитель, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее ПАО "КСК", ответчик, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) о взыскании задолженности в размере 125 861 руб. 96 коп. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, а также неустойки в размере 31 107 руб. 27 коп. за период с 21.07.2018 по 25.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Марков Иван Борисович, муниципальное образование сельское поселение "Село Истье" в лице администрации сельского поселения село Истье, администрация муниципального района "Жуковский район".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26.11.2007 между ОАО "Калугаэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", сетевая организация) и ОАО "Калужская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Калужская сбытовая компания", гарантирующий поставщик) заключен договор N 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям истца, по условиям которого сетевая организация, как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, обеспечивает передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика на территории Калужской области, несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей, а также выполнение обязанностей, установленных для сетевых организаций всеми субъектами электроэнергетики розничного рынка Калужской области к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, гарантирующий поставщик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям независимо от того, к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства, с сетевой организацией как с получателем котлового тарифа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказания услуг расчеты гарантирующим поставщиком за оказание сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии производятся в порядке, установленном приложением N 6 к настоящему договору.

Пунктом 1.1 приложения N 6 к договору оказания услуг стороны установили, что расчетным периодом для оплаты гарантирующим поставщиком оказываемых сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

В силу пункта 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии о продлении договора на аналогичных условиях.

Письмом от 29.11.2017 истец направил ответчику уведомление о несогласии на продление вышеуказанного договора и оферту договора от 27.11.2017, подписанный договор от 27.11.2017 ответчиком не возвращен.

Судами установлено, что оспариваемый ответчиком объем услуг по передаче электроэнергии (32 546 кВт*ч) отнесен истцом на потери гарантирующего поставщика со ссылкой на положения пунктов 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Предъявляя ответчику к оплате спорный объем электроэнергии (32 546 кВт*ч за период с февраля по июнь 2018 года), истец сослался на то, что это потери электроэнергии, возникшие в сетях иных ВОЭХ, а именно: от опоры N 33 ВЛ-10 кВт N 13 ПС "Белоусово" в трансформаторной подстанции 250 кВт, как полагает истец, принадлежащих потребителю Маркову И.Б.

Ссылаясь на то что, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в спорный период, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья", суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Основных положений N 442 потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и:

заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией,

заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка.

Согласно пункту 56 Основных положений N 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 57 Основных положений N 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием:

заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности),

оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 настоящего документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (в ред. постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624). Объем потребления электрической энергии (мощности) в этом случае рассчитывается в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке (абз. 2 п. 121 Основных положений N 442).

В силу пунктов 84, 196 Основных положений N 442 стоимость бездоговорного потребления взыскивается непосредственно сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевой организацией путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В обжалуемых судебных актах правильно отмечено, что из содержания вышеизложенных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в декабре 1997 года правопредшественником истца (АО "Калугаэнерго") было выдано разрешение об электроснабжении 50-ти индивидуальных жилых домов в д. Ореховка Жуковского района Калужской области, в рамках которого должно было быть произведено строительство трансформаторной подстанции, ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ N 13 до ТП, ВЛ-0,4 кВ от ТП до потребителей, установка трех счетчиков.

Доказательства, подтверждающие фактическое строительство данных объектов, в материалах дела отсутствуют.

15.09.2005 между ОАО "Калугаэнерго" и гражданином Марковым И.Б. был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям бытового потребителя.

Акт выполненных работ по подключению по форме приложения N 1 к договору истцом не представлен.

Дав надлежащую правовую оценку представленному договору, судами правомерно указано на то, что указанный договор свидетельствует о подключении бытового потребителя электрической энергии, и не определяет правопринадлежность объектов электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторной подстанции 250 кВт.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акт по разграничению балансовой принадлежности от 23.12.2004, являющийся приложением N 2 к договору электроснабжения между ОАО "Калугаэнерго" и Марковым И.Б.

Согласно указанному акту на балансе и в эксплуатации у абонента находятся отпаечная ВЛ-10кВ, включая контакты подсоединения к ВЛ-10Кв N 13, КТП N 383 "А", отходящие линии 0,4 кВ.

При этом, как выше указано, договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2005 N (204) 014350 заключен с Марковым И.Б. как бытовым потребителем для снабжения электричеством дачи.

Иных доказательств, подтверждающих принадлежность указанных объектов Маркову И.Б., в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заявление Маркова И.Б. от 30.01.2018, адресованное ПАО "Калужская сбытовая компания", о расторжении договора энергоснабжения от 01.03.2005 N (204) 014350 в связи с открытием лицевых счетов индивидуально всем жителям д. Ореховка Жуковского района.

Уведомлением от 30.01.2018 ПАО "Калужская сбытовая компания" сообщило истцу и Маркову И.Б. о расторжении с 01.02.2018 договора энергоснабжения для бытовых нужд N (204) 014350 с Марковым И.Б., открытии 44 лицевых счетов и заключении с 01.02.2018 договоров с гражданами.

Довод заявителя о том, что доказательством владения ответчиком спорным объектом электросетевого хозяйства является акт разграничения к договору энергоснабжения, обоснованно отклонен судами, как несостоятельный.

Согласно пункту 2 Правил N 861 акт об осуществлении технологического присоединения представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения, является лишь частью договора, без которого он не может быть заключен.

Из материалов дела следует, что письмом прокуратуры Жуковского района Калужской области от 10.08.2018 N 7-76-2018 было подтверждено, что в отношении трансформаторной подстанции КТП 383 "А" мощностью 250 кВт и ВЛ-04, расположенных на территории д. Ореховка, Жуковского района проводятся кадастровые работы в целях постановки объектов на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества, по истечении установленного ст. 225 ГК РФ срока администрацией МО СП "Село Истье" будет произведено признание права муниципальной собственности на указанное имущество в судебном порядке.

Письмом от 04.02.2019 N 93 администрация МО СП "Село Истье" также сообщила, что электрические сети и трансформатор ТМ-250, расположенные в д. Ореховка поставлены на кадастровый учет в качестве бесхозяйного имущества 10.09.2018 и в последующем готовится обращение в суд за признанием права собственности на указанные объекты.

Также судами принят во внимание отзыв Маркова И.Б., из содержания которого следует, что последний никогда не являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства в д. Ореховка и обращался к истцу и в органы прокуратуры с соответствующими обращениями.

Кроме того, судами обеих инстанций обоснованно не приняты во внимание представленные истцом в материалы дела акт проверки счетчиков электроэнергии от 30.08.2017 N 73 и акты снятия показаний от 01.02.2018, от 25.06.2018, поскольку указанные документы не определяют правопринадлежность объектов электросетевого хозяйства, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие установку прибора учета, его принадлежность, место установки, доказательства вызова уполномоченных лиц для проведения проверки.

Кроме того, судом кассационной инстанции учитывается, что согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации, гарантирующие поставщики, оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на организацию, фактически эксплуатирующую их и получающую выгоду при их использовании в своей профессиональной деятельности.

Данная правовая позиция поддержана в Определениях Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС15-10270 от 29.07.2015, N 309-ЭС16-17175 от 23.12.2016.

На основании изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объем электроэнергии является фактическим потерями электрической энергии, возникшими в принадлежащих третьим лицам объектах электросетевого хозяйства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А23-6130/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.Г. Егорова А.П. Морозов