Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2021 г. N Ф10-479/21 по делу N А08-3799/2019

г.Калуга

17 марта 2021 г.

Дело N А08-3799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Степанова Ю.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А08-3799/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Юрий Викторович (далее - ИП Степанов Ю.В., истец) (ИНН 312816749410, ОГРНИП 307312827000087) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 71 473, 09 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 642, 68 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, с САО "ВСК" в пользу ИП Степанова Ю.В. взыскано 71 473, 09 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 642, 68 руб. почтовых расходов.

В дальнейшем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с САО "ВСК" 30 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 заявление ИП Степанова Ю.В. о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 (судья Е.В.Маховая) определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2020 отменено. Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Викторовича о взыскании судебных расходов со страхового акционерного общества "ВСК" прекращено.

Предприниматель Степанов Ю.В., ссылаясь на незаконность прекращения в производства по делу, обратился в суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Степанов Ю.В. в своем исковом заявлении, помимо прочего просил о взыскании расходов по оплате услуг представителя Малахова Д.В. за юридическую консультацию, составление процессуальных документов (претензия, иск), которые были взысканы с ответчика решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020, вступившим в законную силу.

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд истцом представлена квитанция N 084729 от 20.02.2020 на сумму 30 000 руб.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, частью 2 статьи 112 АПК РФ, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленными истцом документами подтверждается несение им расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб.

Отменяя вынесенное по спору определение и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, был разрешен в ранее вынесенном судебном акте (решении суда от 27.02.2020), у суда области отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения по существу заявления ИП Степанова Ю.В. о взыскании судебных расходов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует нормам права и установленным им обстоятельствам.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, уже были взысканы с ответчика решением суда по существу спора.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя являлся предметом рассмотрения суда, в результате чего с ответчика, с учетом объема фактически оказанных услуг, количества и качества подготовленных процессуальных документов по делу, характера спора, продолжительности спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. При рассмотрении дела истец не воспользовался предоставленным ему правом уточнить в суде размер судебных издержек на услуги представителя.

В связи с изложенным, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, разрешен в решении суда от 27.02.2020, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей не может быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве, в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Оснований для рассмотрения заявления ИП Степанова Ю.В. о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов в размере 30 000 руб. не имелось, в связи с чем, вывод суда о необходимости прекращения производство по данному заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ являются правомерными.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А08-3799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева А.Н.Ипатов