Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2021 г. N Ф10-3981/13 по делу N А54-1479/2013

г. Калуга

17 марта 2021 г.

Дело N А54-1479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Сорокиной И.В., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "СтройГаз-Сервис"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ТСЖ "ТЭКС-14"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А54-1479/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГаз-Сервис" (далее - истец, общество, ООО "СтройГаз-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ТЭКС-14" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "ТЭКС-14") о взыскании задолженности в сумме 1 172 500 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю (ООО "СтройГаз-Сервис") 28.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005016410.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2013 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 оставлено в силе.

21.04.2015 ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу решения от 24.05.2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А54-1479/2013 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N 310-ЭС14-6930 по делу N А54-1479/2013 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды установили, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.

12.11.2015 ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 24.05.2013.

Определением Арбитражный суд Рязанской области от 29.01.2016 указанное заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 отменено определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2016 о возвращении заявления товарищества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013, поступившее в арбитражный суд 28.12.2015. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013 по делу N А54-1479/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

27.11.2020 ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013 по делу N А54-1479/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 заявление ТСЖ "ТЭКС-14" о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013 по делу N А54-1479/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая законность принятого судебного акта, ТСЖ "ТЭКС-14" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом было рассмотрено иное неисправленное заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы и иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 в силу нижеизложенного.

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 апелляционная жалоба товарищества на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013 возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, с учетом вышеуказанных правовых норм, рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013 не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что заявителю необходимо обратиться в суд первой инстанции по правилам части 1 статьи 310 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенного, апелляционный суд правомерно возвратил заявление товарищества собственников жилья "ТЭКС-14" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2013 по делу N А54-1479/2013 заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы, указывающие на незаконность и необоснованность определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают правильные выводы суда апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А54-1479/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина М.В. Шильненкова