Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2021 г. N Ф10-5984/20 по делу N А48-14359/2019

г. Калуга

23 марта 2021 г.

Дело N А48-14359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании от истца: акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" от ответчика: Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области Департамента финансов Орловской области от третьего лица: Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области

Шульгиной А.Н. Серокуровой У.В. Смирнова В.И. представитель Бычков И.А. (дов. N 1022/1-Д от 02.07.2018); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" и Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А48-14359/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - истец, АО "Центральная ППК") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - ответчик 1, Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области), Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее - ответчик 2) о взыскании 147 339 550 руб. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области за счет казны Орловской области взыскано 7 966 499 руб. 76 коп. убытков, 10 814 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований судом отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО "Центральная ППК" и Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области обратились в суд округа с кассационными жалобами.

Истец в своей жалобе просит решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании убытков в размере 139 373 050 руб. 24 коп. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в своей жалобе просит решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения иска отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает, что суды неверно применили статью 393 ГК РФ, считает, что ответчики обязаны компенсировать перевозчику экономические потери в полном объеме в связи с тарифным регулированием в силу положений части 3 статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте" и Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

В обоснование жалобы Департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области указывает, что отсутствовали основания для удовлетворения требований в части взыскания убытков, поскольку истцу выплачена компенсация части потерь в доходах в связи с предоставлением льгот, а также потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в сумме 23 547 руб. 30 коп.

От Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб без участия его представителя, доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против доводов жалобы Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассатора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении пассажирской компании введено государственное регулирование ее деятельности как субъекта естественной монополии.

В период 2016 года пассажирская компания осуществляла пригородные перевозки пассажиров железнодорожным транспортом на территории Орловской области.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 08.12.2015 года N 2184-Т для истца были установлены тарифы: на перевозку населения в размере 19,80 рублей за одну 10- километровую зону; экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в размере 24,20 рублей за одну 10- километровую зону; тариф на перевозки детей в возрасте от 5 до 7 лет в пригородном сообщении в размере 4,95 рублей за одну 10- километровую зону.

Кроме того, постановлением Правительства Орловской области от 29.12.2010 N 461 утвержден Порядок предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования, в пригородном сообщении по территории Орловской области (далее- Порядок N 461).

Согласно пунктам 1,2 указанного Порядка N 461, последний определяет механизм предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки. Компенсация предоставляется на основании договоров с Департаментом строительства транспорта и ЖКХ Орловской области о предоставлении субсидий из бюджета Орловской области. Условиями предоставления компенсации является осуществление перевозки населения и багажа железнодорожным транспортом с установлением платы на основании тарифа, установленного Управлением по тарифам Орловской области и наличия выпадающих доходов (убытков).

Законом Орловской области от 22.12.2015 N 1891-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области были предусмотрены субсидии организации железнодорожного транспорта по мероприятию: "Компенсация части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с предоставлением льгот по проезду обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении" за счет средств областного бюджета в размере 23 547 300 руб.

Так, в целях ежеквартальной компенсации выпадающих доходов Компании от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области согласно размеру объема перевозок, между Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (Департамент) и ОАО "Центральная ППК" (Компания) 17.12.2015 был заключен договор N 130-Д/15 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Орловской области в 2016 году (далее - договор N 130-Д/15), предметом которого является предоставление Департаментом, определенных в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору компенсации указанных выпадающих доходов Компании в виде субсидий из бюджета Орловской области.

В соответствии с п. 1.3 договора N 130-Д/15 Департамент обеспечивает предоставление субсидий из бюджета Орловской области в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области, то есть в порядке, определенном постановлением Правительства Орловской области от 29 декабря 2010 года N 461 "Об утверждении Порядка предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области", в период действия настоящего договора в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, установленной Законом Орловской области от 22 декабря 2015 года N 1891-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" (далее - Закон N 1891 - ОЗ).

Также между Департаментом и Компанией 16.03.2016 заключен договор N 15-Д/16 о предоставлении в 2016 году Компании ежемесячной компенсации потерь в доходах организации в виде субсидий из бюджета Орловской области в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных организаций старше 7 лет, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях среднего профессионального и высшего образования в период с 01.01.2016 по 15.06.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016. Департамент обеспечивает предоставление субсидий из бюджета Орловской области в полном объеме в соответствии с Законом N 1891 - ОЗ и постановлением Правительства Орловской области от 18.02.2016 N 48 "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной компенсации потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с установлением льгот по тарифам на проезд обучающихся".

Во исполнение указанных договоров ответчиком истцу в качестве субсидий перечислена сумма 23 547 300 руб. (в соответствии с Законом N 1891-ОЗ), а именно по договору N 130-Д/15 сумма 17 716 940 руб. и по договору N 15-Д/16 сумма 5 830 357 руб. 75 коп.

Сославшись на то, что данные убытки возникли вследствие невозмещенной суммы межтарифной разницы в размере 8 506 499 руб. 76 коп., а также в результате неучтенных областью экономически обоснованных расходов при установлении ЭОУТ и не включенных в межтарифную разницу в размере 138 833 050 руб. 24 коп., компания обратилась в суд с иском о возмещении убытков.

Размер предъявленных к возмещению убытков в размере 8 506 499 руб. 76 коп. рассчитан пассажирской компанией как разница между тарифом ЭОУТ и тарифом для населения, поделенная на размер тарифной зоны, умноженная на фактический пассажирооборот истца, за вычетом размера субсидии.

Размер предъявленных к возмещению убытков в сумме 138 833 050 руб. 24 коп., рассчитан как разница между суммой фактических расходов и полученной субсидией, а также стоимостью проданных билетов.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 7 966 499 руб. 76 коп., суды указали, что указанная сумма составляет некомпенсированные затраты, экономическая обоснованность которых признана тарифным органом.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, в силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Как видно из материалов настоящего дела, для истца приказом Управления по тарифам Орловской области от 08.12.2015 N 2184-Т утверждены экономически обоснованный уровень тарифа и тариф на перевозку населения, которые были оспорены в судебном порядке и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 37-АПГ 17-1 в удовлетворении требований истца, отказано.

Таким образом, истцом не доказана незаконность акта об установлении экономически обоснованного тарифа, повлекшего в связи с этим причинение убытков в виде невозмещенных экономически обоснованных затрат.

Одновременно нормативными актами, действующими на территории Орловской области в спорный период в части регулирования бюджетных правоотношений, предусмотрено выделение субсидий на компенсацию выпадающих доходов перевозчика от государственного регулирования тарифов, согласно размеру объема перевозок, определенных в договоре с перевозчиком.

С истцом были заключены соответствующие контракты: от 17.12.2015 N 130-Д/15 и от 16.03.2016 N 15-Д/16, согласно условий которых, Департамент обеспечивает предоставление субсидий в пределах лимитов бюджетной обеспеченности.

При этом условиями договоров не установлена обязанность заказчика по субсидированию в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Действующие нормативные документы, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержат положений, обязывающих субъекты устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков согласно фактическим объемам перевозок.

Заключив спорный договор путем свободного волеизъявления, стороны добровольно приняли на себя соответствующие обязанности, согласовав в том числе условие о возмещении затрат перевозчика в размере предусмотренной субсидии.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка предоставления компенсации выпадающих доходов от 29.12.2010 N 461, а также условий договоров, для получения компенсации организации железнодорожного транспорта ежеквартально, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляют в Департамент отчеты по формам и счета на оплату.

Департамент ежеквартально, не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляет в пределах выделяемых ему на указанные цели средств, компенсацию выпадающих доходов, образовавшихся в результате государственного регулирования тарифов организациям железнодорожного транспорта за предоставленные транспортные услуги.

На основании указанного Порядка N 461 и производился расчет компенсации для истца, в том числе с учетом рассчитываемого уровня пассажирооборота.

В соответствии с Законом Орловской области от 22 декабря 2015 года N 1891-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год" предусмотренная субсидия по мероприятию: "Компенсация части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с предоставлением льгот по проезду обучающихся железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, а также потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении" за счет средств областного бюджета в размере 23 547 300 руб., которая уплачена истцу в полном объеме.

Как верно указано судами, истец при заключении договоров выразил согласие на компенсацию потерь в пределах лимитов бюджетной обеспеченности, при этом не оспорил ни размер тарифа, ни размер денежных средств, предусмотренных Законом Орловской области от 22.12.2015 N 1891-ОЗ. С требованиями о внесении изменений в соответствующие пункты договора, а также о внесении изменений в Закон N 1891-ОЗ в целях увеличения размера компенсации, истец не обращался.

Как указано выше, фактический дисбаланс доходов и расходов перевозчика выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643), однако из материалов дела не следует, что истец обращался о пересмотре тарифа в установленном порядке, либо о пересмотре размера субсидии.

Однако, в случае незапланированных убытков истец имел возможность обратиться в регулирующий орган для пересмотра тарифа в последующем периоде, а также размера субсидии в соответствии с положениями Порядка N 461.

Доказательства того, что истец воспользовался своим правом на обращение с данным заявлением в деле отсутствуют и заявителем жалобы (Компанией) в материалы дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Кроме того, при расчетах по договору в отношении льготной категории граждан (школьники, студенты) следует учитывать следующее.

Пунктом 5 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Между тем на публично- правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу, что в связи с согласием перевозчика с произведенным Департаментом расчетом экономически обоснованного тарифа и установленным тарифом на перевозку, размер субсидии, подлежащей перечислению перевозчику, следует считать согласованным сторонами с учетом применения вышеуказанных показателей расчета тарифа.

При таких обстоятельствах спора, за пассажирские перевозки в пригородном направлении перевозчику подлежала выплате компенсация и обязательства в этой части Орловской областью были исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области за счет казны Орловской области в пользу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" 7 966 499 руб. 76 коп. убытков, 10 814 руб. расходов по госпошлине, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

В остальной части судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам распределяются в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ.

Департамент в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, относятся на истца, которые им уплачены.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А48-14359/2019 в части взыскания убытков в размере 7 966 499 руб. 76 коп. и государственной пошлины в размере 10 814 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов