Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2021 г. N Ф10-6179/19 по делу N А14-26750/2018

6 апреля 2021 г.

Дело N А14-26750/2018

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Специи Дона" 344019, г.Ростов-на-Дону, ул.Налбандяна, д.54/46 ОГРН 1156196031056 от ООО ГК "Доминант"394030, г.Воронеж, ул.Солнечная, д.31а, пом.438 ОГРН 1153668053000	Василевич В.Д. - представитель, дов. от 14.12.2020 б/н не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специи Дона" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А14-26750/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИИ ДОНА" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Доминант" (далее - Ответчик) о взыскании 846000 руб. задолженности по оплате товара, 109933 руб. неустойки за период с 22.03.2017 по 26.10.2018, а также 22119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2020 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 03.07.2020 была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Истец просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Ответчик в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Истца, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23, Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.2 ст.188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена судом первой инстанции для разрешения вопроса о видовой принадлежности поставленного товара, в связи с отсутствуют документация на товар и отсутствием маркировки на упаковке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Истца с назначением экспертизы, поскольку он считает, что в дело представлены достаточные доказательства, позволяющие идентифицировать спорный товар.

Доводы о нарушении судом порядка назначения экспертизы в жалобе отсутствуют.

Из картотеки арбитражных дел "КАД Арбитр" следует, что производство экспертизы, назначенной определением суда первой инстанции от 17.12.2020, было завершено, и производство по делу было возобновлено судом первой инстанции определением от 25.02.2020.

Настоящая кассационная жалоба была подана Истцом по почте 04.03.2020, т.е. более чем через неделю после возобновления судом первой инстанции производства по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что действия Истца по подаче настоящей кассационной жалобы свидетельствуют о злоупотреблении правом на подачу жалобы с его стороны, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287,ст.ст.289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 года по делу N А14-26750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специи Дона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Г.А. Стрегелева