Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2021 г. N Ф10-276/21 по делу N А09-6365/2020

г. Калуга

6 апреля 2021 г.

Дело N А09-6365/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Холодильный сервис" (ОГРН 1023201289594, г. Брянск, проезд Московский, д. 9)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Брянской таможни (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А09-6365/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холодильный сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новозыбковского таможенного поста от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10102072/160420/0001591, и просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020 заявленные требования удовлетворены. С Брянской таможни взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брянская таможня просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.04.2020 N 2, заключенного с SEZA TRADING ULUS. NAK. ITN. IHR.INS. OTO. GIDA TAR. TIC. LTD. STI (Турция), ООО "Холодильный сервис" ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало по ДТ N 10102072/160420/0001591 товар - "клубника свежая".

По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в указанной таможенной декларации, в связи с чем Новозыбковским таможенным постом принято решение от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10102072/160420/0001591.

Брянской таможней после проведенного ведомственного контроля указанного решения Новозыбковского таможенного поста принято решение от 19.08.2020 N 10102000/190820/054-р/2020 об отмене решения от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10102072/160420/0001591, которое признано не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения, международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Не согласившись с решением Новозыбковского таможенного поста, ООО "Холодильный сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Холодильный сервис", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, а факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя, который применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом следует учитывать, что в случае, если общество понесло убытки в результате действий (бездействия) государственных органов, оно не лишено возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями, выбрав иной способ защиты, равно как и использовать иные механизмы правовой (в том числе судебной защиты) своих нарушенных прав. Однако сам по себе факт пересмотра решений публичных органов вышестоящим органом не свидетельствует о нарушении прав (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017 N 305-КГ17-16103, от 13.11.2017 N 305-КГ17-16105).

Решение Новозыбковского таможенного поста от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10102072/160420/0001591, отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов принятием 06.07.2020 таможней оспариваемого решения, общество не представило доказательств возложения на него каких-либо обязанностей либо создания для него препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, как установлено судами, денежные средства, уплаченные обществом в качестве таможенных платежей, в связи с принятием оспариваемого решения, возвращены заявителю.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения таможенного органа от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10102072/160420/0001591, подлежат отмене.

Основанные на положениях статьей 101, 106, 110 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и результатах оценки представленных в материалы дела доказательств выводы судов о том, что заявленные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя являются документально подтвержденными, обоснованными и отвечающими критерию разумности, правомерны.

В части взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины, судебные акты отмене не подлежат на основании статьи 110 АПК РФ и исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих об отмене оспариваемого решения после принятия судом заявления общества к производству.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А09-6365/2020 в части признания недействительным решения Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни от 06.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10102072/160420/0001591, отменить и в этой части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Холодильный сервис" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина