Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2021 г. N Ф10-2424/20 по делу N А23-9976/2017

г. Калуга

21 апреля 2021 г.

Дело N А23-9976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Сорокиной И.В., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца - Михайлова Михаила Ивановича	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика - Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области	Гришина М.А. (дов. от 11.01.2021);
от третьего лица - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от третьего лица - Городская Управа города Калуги	Дорохин В.А. (дов. от 27.10.2020 N ВЛ-2037-20); не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Михаила Ивановича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу NА23-9976/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-61" (далее - общество, ООО "СМУ-61") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (далее - ответчик, Фонд) о взыскании долга в сумме 58 764 215 руб. 06 коп., пени в сумме 12 122 811 руб. 22 коп., процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 055 942 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Фонд 16.03.2018 обратился в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к обществу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2018 произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску на Михайлова Михаила Ивановича (далее - истец, Михайлов М.И.), ООО "СМУ-61" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калужская область в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (далее - министерство).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которым Михайлов М.И. просил взыскать с фонда задолженность в сумме 59 014 291 руб. 44 коп., неустойку в сумме 12 650 959 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 22.12.2017 в сумме 8 646 404 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с фонда в пользу Михайлова М.И. задолженности в сумме 46 267 879 руб. 97 коп., неустойки в сумме 9 590 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 21.06.2019 в размере 6 783 132 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов с 22.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 46 267 879 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 12.12.2019 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы города Калуги.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 по делу N А23-9976/2017 отменено.

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу Михайлова Михаила Ивановича (г. Москва) взыскана задолженность в сумме 46 267 879 руб. 97 коп., неустойка в сумме 9 590 009 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 21.06.2019 в размере 6 783 132 руб. 03 коп., с продолжением начисления процентов с 22.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 46 267 879 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку суд не оценил добросовестность поведения Участника-2, в одностороннем порядке отказавшегося от исполнения договора, не представившего доказательств исполнения своих обязательств по нему, и принявшего встречное исполнение от Участника-1.

При новом рассмотрении дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2019 по делу N А23-9976/2017 отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, признан недействительным односторонний отказ ООО "СМУ-61" от исполнения Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015. С Михайлова Михаила Ивановича в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 250 000 руб.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 с Михайлова Михаила Ивановича в пользу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 6 000 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением и дополнительным постановлением о распределении судебных расходов, Михайлов Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые постановление и дополнительное постановление и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что судами при вынесении судебных актов были неправильно применены нормы материального права, неверно определена правовая природа Соглашения о сотрудничестве, в нарушение ст.431 ГК РФ не дано толкование Соглашению, дополнительному соглашению к нему, соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка и передаточного акта к нему, исходя из буквального толкования указанных документов в их совокупности.

Заявитель жалобы настаивает на том, что к спорным правоотношениям подлежат применению лишь нормы главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассатор обращает внимание суда, что Фондом не исполнено условие о передаче права на земельный участок в тридцатидневный срок; стоимость выполненных работ ООО "СМУ-61" в разы превышает рыночную стоимость переданного земельного участка.

Кассатор ссылается на то, что сторонами не был составлен акт о зачете встречных однородных требований, в котором было бы отражено полное погашение взаимных обязательств сторон.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Калужской области от 04.06.2012 N 283-ОЗ; считает, что ООО "СМУ-61", исполнив принятые на себя обязательства по достройке проблемного дома на 80%, получив исполнение со стороны Фонда, лишь в части перехода к обществу прав аренды на земельный участок под жилищную застройку, правомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения Соглашения о сотрудничестве.

Кассатор настаивает на том, что истец действовал добросовестно и последовательно в рамках закона и условий Соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании окружного суда представитель Фонда настаивала на правомерности принятого по делу судебного акта, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области поддержал доводы Фонда, заявил о правомерности принятого по делу судебного акта, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Михайлов М.И., третье лицо -Городская Управа города Калуги, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, окружной суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фондом (участник - 1) и ООО "СМУ-61" (участник - 2) заключено Соглашение о сотрудничестве от 31.12.2015 (далее - Соглашение, Соглашение о сотрудничестве), предметом которого являлось взаимодействие сторон по строительству (завершению строительства многоквартирного жилого дома) Объекта по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12, в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:0000:52:0048, с последующим правом получения Участником-2 земельного участка согласно п. 7.3. Соглашения.

По условиям пунктов 3.5. - 3.7. Соглашения Участник-2 выполняет комплекс

строительно-монтажных работ (далее - работы) по завершению строительства Объекта (кроме строительства наружных инженерных сетей и сооружений и внутренних отделочных работ) в соответствии с проектной и сметной документацией, градостроительными нормами и регламентами. Строительно-монтажные работы выполняются в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, и переданной Участником-1 Участнику-2 в производство работ. Объем и стоимость работ, подлежащих выполнению Участником-2, определяется сметой, переданной Участником-1 Участнику-2 в производство работ.

Срок выполнения работ Участником-2 - не позднее 30.06.2016.

Разделом 7 Соглашения о сотрудничестве определен порядок приемки работ и взаиморасчетов. В пункте 7.1. Соглашения указано, что определение объемов работ, выполненных Участником-2, осуществляется путем ежемесячного комиссионного обследования и подписания сторонами Актов выверки выполненных объемов.

В целях компенсации стоимости выполненных работ Участник-1 передает в аренду Участнику-2 земельный участок. Передаваемый земельный участок должен быть расположен в черте г. Калуга и иметь следующие параметры: назначение участка - строительство многоквартирных жилых домов; площадь участка - определяется исходя из соразмерности сметной стоимости выполненных работ Участника-2 по реализации условий соглашения и рыночной стоимости передаваемого земельного участка; - участок свободен от застройки и прав третьих лиц (п. 7.3. соглашения).

Согласно пункту 7.4. соглашения рыночная стоимость передаваемого земельного участка определяется на основании заключения оценки независимой экспертной организации, привлекаемой Участником-2 на основании данных предоставленных Участником-1.

В соответствии с п. 6.1.5. Соглашения Участник-1 обязан в течение 30 (тридцати) дней после подписания соглашения обеспечить передачу Участнику-2 земельного участка на условиях указанных в разделе 7 настоящего соглашения.

В случае не предоставления Участнику-2 земельного участка согласно раздела 7 Соглашения, Участник-1 обязан оплатить Участнику-2 стоимость выполненных работ в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления требования об оплате (п. 6.1.6 соглашения).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором неустойку (пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п.8.1).

В пункте 11.1. Соглашения закреплены условия его прекращения, а именно:

исполнением в установленном порядке обязательств и подписанием акта по реализации Соглашения; по решению суда; расторжением Соглашения по соглашению сторон.

31.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к Соглашению о

сотрудничестве от 31.12.2015, в котором установили новый срок выполнения работ - не позднее 01.08.2017, а так же изложили п. 6.1.5. Соглашения в новой редакции: "в срок до 10.11.2016 Участник-1 обязуется передать Участнику-2 компенсационный земельный участок на условиях, указанных в разделе 7 соглашения. Расположение компенсационного участка должно быть предварительно письменно согласованно обоими участниками".

В новой редакции изложены так же пункты 1.3. и 7.3. Соглашения. В частности, пункт 1.3. Соглашения изложен следующим образом: "акт завершения строительства объекта - итоговый документ, который подтверждает исполнение Соглашения обоими участниками"; п. 7.3. Соглашения - "в целях компенсации стоимости выполненных "Работ" Участник-1 передает в аренду Участнику-2 земельный участок. Передаваемый земельный участок должен быть расположен в черте города Калуга и иметь следующие параметры: назначение участка: строительство многоквартирных жилых домов; площадь участка: определяется исходя из стоимости "Работ", выполненных Участником-2 и принятых Участником-1 и рыночной цены передаваемого участка; участок свободен от застройки и прав третьих лиц".

Пункт 11.1. Соглашения был дополнен следующим условием: Соглашение прекращается в случае неисполнения другой стороной своих обязательств по соглашению в срок более чем 30 (тридцать) календарных дней. Прекращение оформляется простым письменным уведомлением другой стороны.

Между фондом (сторона 1) и ООО "СМУ-61" (сторона 2) на основании Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015 (раздел 7) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее -- соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоэтажных домов (далее -участок) от 01.09.2016 N 708/16.

В п. 1.3. Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора указано описание земельного участка, на который передаются права и обязанности по договору аренды: земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:25:000180:707, площадь 7436 кв.м, адрес участка: г. Калуга, район д. Чижовка (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Чижовка), вид разрешенного использования: строительство многоквартирных домов 6-12 этажей. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Срок аренды установлен до 24.12.2059.

Согласно пункту 9 соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора стоимость переуступаемых прав и обязанностей по договору аренды определена сторонами в размере 18 783 000 руб. на основании отчета об оценке от 05.07.2016 N 77/2016.

Передача прав и обязанностей Фондом по договору аренды земельного участка ООО "СМУ-61" осуществляются на возмездной основе и являются компенсацией затрат истца в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015 (п. 7.3 Соглашения). После государственной регистрации Соглашения стороны осуществляют зачет встречных однородных требований, образовавшихся у сторон при исполнении Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015 и данного соглашения, о чем составляется акт.

Управлением Федеральной регистрационной службы Калужской области произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (т. 1, л.д. 25).

ООО "СМУ-61" 14.11.2016 направило в адрес Фонда письмо, в котором указало на частичное выполнение условий Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015, поскольку стоимость выполненных работ согласно актам выверки выполненных объемов в разы превышает рыночную стоимость переданного земельного участка, в этой связи, ссылаясь на положение п. 6.1.5 Соглашения о сотрудничестве, просил оплатить выполненные работы в части превышающей рыночную стоимость земельного участка (т. 1, л.д. 143).

Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, ООО "СМУ-1" направило в адрес Фонда уведомление о расторжении договора о сотрудничестве в одностороннем порядке, потребовав оплатить стоимость выполненных и принятых работ в размере 56 263 215 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 144).

Так как, денежные средства в счет оплаты выполненных работ от Фонда не

поступили, ООО "СМУ-61" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору уступки права требования от 26.04.2018 N 1 ООО "СМУ-61" (цедент) уступило, а Михайлов Михаил Иванович (цессионарий) принял право требования задолженности к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, именуемому в дальнейшем "должник" в размере 58 764 215 руб. 06 коп., возникшей в связи с исполнением обязательств по Соглашению о сотрудничестве, заключенному 31.12.2015 между ООО "СМУ-61" и Фондом, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств (неустойка) и другие права, связанные с правами требований по указанному договору, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины), понесенные ООО "СМУ-61" при рассмотрении дела N А23-9976/2017.

В свою очередь, Фонд, ссылаясь на то, что им были исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства по передаче ООО "СМУ-61" компенсационного земельного участка в рамках Соглашения о сотрудничестве, обратился со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, оказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, и, удовлетворяя встречный иск, оценив спорные правоотношения с учетом положений ст.ст.1, 3, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и токовании договора", в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заключенное между сторонами Соглашение о сотрудничестве, предметом которого являлось взаимодействие сторон по строительству (завершению строительства) Объекта по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12, является договором инвестирования, содержащим в себе элементы договоров простого товарищества, подряда, купли-продажи.

Поскольку ООО "СМУ-61" в одностороннем порядке отказалось от исполнения спорного соглашения, не предоставив доказательств исполнения своих обязательств по данному соглашению, при этом, получив встречное исполнение от Фонда, суд сделал вывод о наличии на стороне истца злоупотребления правом, признав исковые требования и односторонний отказ от исполнения Соглашения о сотрудничестве, - неправомерными.

Окружной суд кассационной инстанции признает данные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими материалам дела, исходя из следующего.

Соглашение о сотрудничестве, предметом которого являлось взаимодействие сторон по завершению строительства многоквартирного жилого дома, связано с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, соответственно, разрешая спор, суд правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации

Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), регулируются правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, а также устанавливаются гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (преамбула, статья 1 Закона N 39-ФЗ).

На основании статьи 8 Закона N 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54), следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ГК РФ ("Купля-продажа"), 37 ГК РФ ("Подряд"), 55 ГК РФ ("Простое товарищество") и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В пункте 1 статьи 1042 ГК РФ определено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В пункте 1 статьи 1042 ГК РФ определено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация "Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области" (Участник-1) и ООО "СМУ-61" (Участник-2) заключили Соглашение о сотрудничестве в п.1 которого "Термины и их толкование" приведены следующие понятия, которыми стороны руководствуются.

Сотрудничество - совокупность организационно-технических мероприятий по созданию объекта (завершению строительства) в целях реализации защиты прав граждан, являющихся обманутыми дольщиками при строительстве многоквартирных жилых домов на территории Калужской области, предусмотренных Законом Калужской области от 04.06.2012 N 283-03 "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 24.05.2012 N 555) за счет собственных и (или) привлеченных средств в форме проведения работ по оформлению в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок, предпроектных, проектных, работ по рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: город Калуга, бульвар Моторостроителей, д.12, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию.

Объект - возводимый в рамках Соглашения о сотрудничестве многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Калуга, бульвар Моторостроителей, д.12 (далее по тексту - "Объект").

Акт завершения строительства объекта - итоговый документ, который подтверждает исполнение настоящего Соглашения Участником-2, фиксирует закрепление результата деятельности и является основанием для возникновения обязанности у Участника-1 по исполнению п. 7.3. (передача компенсационного земельного участка).

В силу п.2.2 Соглашения ОСНОВАНИЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ являются:

- Закон Калужской области от 04.06.2012 N 283-03 "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 24.05.2012 N 555)

- Договор о сотрудничестве от 30.11.2013 г. Об осуществлении строительства 9-ти (12-ти) этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калуга, б-р Моторостроителей, 12, на земельном участке с кадастровым N :40:26:000052:48 общей площадью 4447 кв.м., заключенный между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и обманутыми дольщиками;

- Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под незавершенный строительством многоквартирный дом N 230/07 от 04.06.2007 г. о передаче в аренду неделимого земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым N40:26:0000:52:0048, общей площадью 4447,3 кв.м, между Городской Управой городского округа "Город Калуга" и обманутыми дольщиками;

- Договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка под незавершенный строительством многоквартирный дом от 19.04.2013 г. о передаче в субаренду неделимого земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым N 40:26:0000:52:0048, общей площадью 4447,3 кв.м, между обманутыми дольщиками и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

Предметом Соглашения является взаимодействие Сторон по строительству (завершению строительства) Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:0000:52:0048 с последующим правом получения Участником-2 земельного участка согласно п.7.3, настоящего Соглашения.

Для реализации настоящего Соглашения Участник-2 выполняет комплекс строительно-монтажных работ (Далее "Работы") по завершению строительства Объекта (кроме строительства наружных инженерных сетей и сооружений и внутренних отделочных работ) в соответствии с проектной и сметной документацией, градостроительными нормами и регламентами.

Объем и стоимость "Работ" подлежащих выполнению Участником-2 определяется сметой, переданной Участником-1 Участнику-2 в производство работ. Участник-2 подписанием настоящего Соглашения подтверждает, что полностью ознакомился с проектной и сметной документацией.

При этом, общая стоимость "Работ", выполняемых Участником-2, определяется сметой на момент подписания настоящего соглашения и оформляется приложением к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения (п.4.1).

В случае корректировки проектной документации Стороны Дополнительным соглашением к настоящему Соглашению определяют изменение объемов работ и сметы.

Участник-2 выполняет "Работы" собственными и привлеченными силами из своих материалов и комплектующих изделий, которые соответствуют действующей проектной и нормативной документации, действующим СП и ГОСТ (п.4.3).

Кроме того, Участник-2 несет расходы по обязательным платежам на временное коммунальное и эксплуатационное обслуживание Объекта на период с подписания настоящего Соглашения до завершения строительства Объекта. Обязанность по оплате платежей на коммунальное и эксплуатационное обслуживание прекращается у Участника-2 с момента подписания Сторонами Акта завершения "Работ" (п.5).

К обязанностям Участника -1 стороны отнесли:

- в течении 60 (шестидесяти) дней после подписания настоящего Соглашения обеспечить передачу Участнику-2 земельного участка на условиях указанных в разделе 7 настоящего Соглашения (п.6.1.5);

- в случае не предоставления Участнику-2 земельного участка согласно р.7. Соглашения, оплатить Участнику-2 стоимость выполненных "Работ" в течение 5 (Пяти) дней с момента предъявления требования об оплате (п.6.1.6);

Стороны определили, что обязанностью Участника-2 является осуществление "Работ" посредством выполнения строительно-монтажных работ в объеме и сроки определенные настоящим соглашением и проектно-сметной документацией.

При этом, определение объемов "Работ" выполненных Участником-2 осуществляется путем ежемесячного комиссионного обследования и подписания Сторонами Актов выверки выполненных объемов.

В п.7.3 стороны определили, что в целях компенсации стоимости выполненных "Работ" Участник-1 передает в аренду Участнику-2 земельный участок. Передаваемый земельный участок должен быть расположен в черте г. Калуга и иметь следующие параметры:

- назначение участка: строительство многоквартирных жилых домов;

- площадь участка: определяется исходя из соразмерности сметной стоимости выполненных "Работ" Участника-2 по реализации условий соглашения и рыночной стоимости передаваемого земельного участка;

- участок свободен от застройки и прав третьих лиц.

Основанием для проведения взаиморасчетов между Сторонами, в части передачи прав на земельный участок Участником-1 в пользу Участника-2, является подписание настоящего Соглашения (п.7.5).

После реализации условий Соглашения Участником-2 и для обеспечения ввода Объекта в эксплуатацию Участник-2 предоставляет Участнику-1 комплект исполнительной документации на "Работы", сертификаты и паспорта на используемые при строительстве материалы и оборудование, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию. Участник-2 предоставляет гарантийный срок на "Работы", за исключением технологического оборудования, входящего в состав Объекта, сроком 5 (пять) лет (п.п.7.6, 7.7).

Таким образом, довод кассатора о том, что спорное Соглашение подлежит регулированию лишь нормами о подряде (глава 37 ГК РФ), противоречит условиям Соглашения о сотрудничестве, предмету Соглашения и толкованиям терминов, которые стороны своей волей определили в п.п.1-3 Соглашения, и не соответствует вышеперечисленным норам права.

Под сотрудничеством по взаимодействию сторон по завершению строительства Объекта стороны договорились понимать - совокупность организационно-технических мероприятий по созданию объекта (завершению строительства) в целях реализации защиты прав граждан, являющихся обманутыми дольщиками при строительстве многоквартирных жилых домов на территории Калужской области, предусмотренных Законом Калужской области от 04.06.2012 N 283-03 "О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 24.05.2012 N 555) за счет собственных и (или) привлеченных средств в форме проведения работ по оформлению в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок, предпроектных, проектных, работ по рекультивации земельного участка, расположенного по адресу: город Калуга, бульвар Моторостроителей, д.12, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что итоговым документом, который подтверждает исполнение настоящего Соглашения Участником-2, фиксирует закрепление результата деятельности и является основанием для возникновения обязанности у Участника-1 по предоставлению в аренду Участнику-2 компенсационного участка с целевым использованием - под застройку многоквартирных жилых домов, является Акт завершения строительства Объекта.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела данный Акт не представлен. То обстоятельство, что строительство спорного многоквартирного жилого дома не было завершено ООО "СМУ-61", истцом не оспаривается.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции по материалам дела, истцом были исполнены обязательства по спорному соглашению лишь на 80%, и после получения ООО "СМУ-61" компенсационного земельного участка, расположенного в черте г. Калуга площадью 7 436 кв. м, с видом разрешенного использования: под строительство многоквартирных жилых домов 6-12 этажей, сроком аренды до 24.12.2059, истец в одностороннем порядке отказался выполнять строительно-монтажные работы по достройке проблемного Объекта, в связи с чем, Объект достраивал и вводил в эксплуатацию Фонд.

Вместе с тем, исходя из предмета Соглашения, Участник-2 обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по завершении строительства объекта (кроме строительства наружных инженерных сетей и сооружений и внутренних отделочных работ) в соответствии с проектной и сметной документацией, градостроительными нормами и регламентами (п. 3 соглашения). При этом общая стоимость работ, выполняемых Участником-2, определена сметой на момент подписания Соглашения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что завершение строительства Объекта, предусмотренного спорным Соглашением, было осуществлено в интересах аффилированного истцу лица - его единственного учредителя и единоличного исполнительного органа - Михайлова М.И., который от имени ООО "СМУ-61" заключал спорное Соглашение и к которому перешли права требования к Фонду денежных средств, вложенных обществом в строительство спорного Объекта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, на март, апрель 2014 года Михайлову М.И. принадлежали на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на объект: незавершенный строительством пятиэтажный жилой дом общей площадью застройки 753 кв. м по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12 в размере 298276/442269 (23023/442269 + 81280/442269 + 79723/442269 + 114250/442269), что соответствовало 507,84 кв.м. застройки (т. 13, л.д. 148-150, т. 14, л.д. 5).

Между Фондом и Михайловым М.И. 29.03.2016 подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи доли Михайлова М.И. в праве общей собственности на незавершенное жилое строение в размере 23023/442269 в проблемном Объекте. Из п. 3 данного договора следует, что на дату заключения договора кадастровая стоимость незавершенного строительством жилого строения составляет 1 986 639 руб., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости, выданной 28.03.2016 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области. Стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности на незавершенное строительством жилое строение составляет 103417 руб. 58 коп. Однако стороны оценили указанную долю в 8 737 228 руб. 50 коп.

Оплата по договору предусматривалась денежными средствами либо путем заключения договоров долевого участия на приобретение квартир в этом же проблемном объекте по цене 37 950 руб. за 1 кв. м в течение 3-х дней с даты регистрации перехода права собственности на долю (т. 14, л.д. 1-4,6).

Между Фондом и Михайловым М.И. 05.04.2016 был подписан договор купли-продажи долей 81280/442269, 79723/442269 и 114250/442269, принадлежащих Михайлову М.И. в праве общей долевой собственности на незавершенное жилое строение в проблемном объекте. Стоимость указанных долей стороны определили своей волей в 30 845 760 руб., 30 254 878 руб. и 43 357 875 руб. соответственно. Всего Фондом приобретено по данному договору 298276/442269 доли, принадлежавших Михайлову М.И. с 2014 года в праве общей долевой собственности на незавершенное жилое строение из общей площади застройки 753 кв. м по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12. Сумма сделки составила по соглашению сторон 113 195 741 руб.

Оплата по договору предусматривалась денежными средствами либо путем заключения договоров долевого участия на приобретение квартир в проблемном Объекте по адресу г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12, по цене 37 950 рублей за 1 кв. м в течение 3-х дней с даты регистрации перехода права собственности на долю (т. 13, л.д. 144-151).

Спустя 4,5 месяца между Фондом и Михайловым М.И. 20.09.2016 подписаны 65 договоров долевого участия в долевом строительстве в том же проблемном Объекте по адресу: г. Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12, на общую площадь жилого фонда 3 028,18 кв.м., передаваемая Михайлову М.И. на общую сумму 115 144 246,50 кв. м. Оплата предусмотрена - в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, исходя из стоимости 37 950 руб. за 1 кв. м (т. 11, т. 12, т. 13 л.д. 1-142).

20.10.2016 между Фондом и Михайловым М.И. подписан акт взаимозачета по 65-ти договорам участия в долевом строительстве от 20.09.2016 и по договорам купли-продажи долей от 29.03.2016 и 05.04.2016, на общую сумму 113 195 742 руб., сумма в размере 1 510 000 руб. была оплачена Михайловым М.И. денежными средствами. Задолженность Михайлова М.И. перед Фондом была зафиксирована в размере 438 504 руб. 50 коп. (20.10.2016).

Согласно представленным в материалы дела документам, единственным учредителем ООО "СМУ-61" является Михайлов М.И. Он же являлся единоличным исполнительным органом общества, вплоть до 05.10.2016 (т. 1, л.д. 29-51), подписывал Соглашение о сотрудничестве от 31.12.2015 от имени ООО "СМУ-61", заключал сделки по отчуждению своей доли в спорном объекте (507,84 кв.м.) и приобрел право собственности на 65 из 90 квартир в завершенном строительством жилом доме по адресу: г.Калуга, бульвар Моторостроителей, д. 12, и по настоящему делу является процессуальным правопреемником ООО "СМУ-61".

Таким образом, Фонд фактически выкупив у Михайлова М.И. в марте, апреле 2016 года, принадлежащую последнему на праве собственности долю в 507,84 кв.м. застройки в праве общей долевой собственности на незавершенное жилое строение в проблемном Объекте, в сентябре 2016 года передал Михайлову М.И. право собственности на площадь готового жилого фонда в размере 3 028,18 кв. м (65 квартир), то есть дополнительно 2 520, 34 кв.м. жилья по стоимости 37 950 руб. за 1 кв. м, без предоставления Михайловым М.И. соответствующих доказательств оплаты полученного жилого фонда, в размере стоимости 95 646 903 руб.

Кроме того, по материалам дела судом установлен факт того, что Фондом производилось завершение строительства спорного объекта путем вложения собственных средств на сумму 21 000 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о несправедливых условиях Соглашения о сотрудничестве.

Довод истца о том, что стороны при подписании Соглашения имели в виду передачу Участнику-2 в качестве оплаты за выполненные работы компенсационного земельного участка в собственность, а не в аренду, также правомерно отклонен, поскольку данная позиция противоречит воле сторон, выразившейся в волеизъявлении, закрепленном в Соглашении о сотрудничестве от 31.12.2015, в Соглашении о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.10.2016.

Как указывалось выше, пунктом 7.3 Соглашения стороны определили, что в целях компенсации стоимости выполненных работ Участник-1 передает именно в аренду Участнику-2 земельный участок. Передаваемый земельный участок должен быть расположен в черте г. Калуга, а назначение участка: строительство многоквартирных жилых домов.

В п. 1.3. Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, указано описание земельного участка, на который переданы истцу права и обязанности по договору аренды: земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:25:000180:707, площадь 7 436 кв.м., адрес участка: г. Калуга, район д. Чижовка, вид разрешенного использования: строительство многоквартирных домов 6-12 этажей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Перечень случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ и включает в себя, в том числе, предоставление земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3).

В отношении завершения строительства таких объектов как многоквартирные жилые дома подпунктом 3.1 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускается также предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов юридическим лицам (новым владельцам объектов незавершенного строительства), принявшим на себя обязательство по завершении строительства объектов незавершенного строительства и исполнению обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, которые включены в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, в статье 9 Закона Калужской области N 283-ОЗ предусмотрено право органов местного самоуправления Калужской области при предоставлении земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом новому застройщику, предусматривать возможность одновременно предоставлять в соответствии с законодательством дополнительный земельный участок с целью компенсации затрат этого застройщика, связанных с удовлетворением требований пострадавших соинвесторов.

Таким образом, предоставление именно в собственность без проведения конкурентных процедур земельного участка находящегося в государственной собственности для целей строительства многоквартирных жилых домов законодательно не предусмотрено, противоречит нормам жилищного законодательства, и экономически нецелесообразно, поскольку со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа представленных в материалы дела документов суд установил, что истцу было известно, на каких условиях заключается спорное Соглашение (соглашение подписано без протокола разногласий), которое на протяжении значительного периода времени сторонами исполнялось, завершение строительства спорного многоквартирного дома проводилось в интересах М.И. Михайлова. И лишь после передачи Фондом компенсационного земельного участка, во исполнение своих обязательств по Соглашению, ООО "СМУ-61" в одностороннем порядке отказалось от договора, при этом, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представив в материалы дела доказательств, исполнения принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.1. Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015, стороны предусмотрели, что Соглашение прекращается в случае неисполнения другой стороной своих обязательств по Соглашению в срок более чем 30 (тридцать) календарных дней. Прекращение оформляется простым письменным уведомлением другой стороны.

ООО "СМУ-61" в одностороннем порядке расторгло Соглашение о сотрудничестве (уведомление от 25.07.2017 N 25-07-17), посчитав, что Фондом не была осуществлена полная компенсация затрат ООО "СМУ-61", так как рыночная стоимость переданного земельного участка не соответствует стоимости выполненных работ.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 14 постановления N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден.

Из материалов дела усматривается, что отказа от права аренды на земельный участок площадью 7436 кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, р-н д. Чижовка, со сроком аренды до 24.12.2059, полученного по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.10.2016, заключенному между ООО "СМУ-61" (подписант Михайлов М.И.) и Фондом, общество не заявило. При этом, ООО "СМУ-61" объект строительством не завершило и спорный дом достраивал и вводил в эксплуатацию Фонд.

В пункте 12 Постановления N 54 разъяснено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.12.1998 N 5848/98 разъяснено, что одностороннее расторжение покупателем договора купли-продажи невозможно, если договор был полностью исполнен продавцом (на момент передачи товара в собственность покупателю продавец выполнил обязательства).

Соответственно, апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу о злоупотреблении правом со стороны ООО "СМУ-61" при одностороннем расторжении Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015, поскольку указанное лицо в одностороннем порядке отказалось от исполнения договорных обязательств, не предоставив доказательств исполнения своих обязательств по нему, и приняв в полном объеме встречное предоставление от контрагента по договору.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения встречных исковых требований Фонда, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования о признании недействительным одностороннего отказа ООО "СМУ-61" от исполнения Соглашения о сотрудничестве.

Доводы кассатора о том, что Фондом нарушено условие о передаче права на земельный участок в тридцатидневный срок, а само право на земельный участок, предоставленный ООО "СМУ-61" для жилищного строительства, возникло у Фонда в результате переуступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенному 12.10.2016 с ООО "Веста" на безвозмездной основе, подлежат отклонению, поскольку не являются правоопределяющими для разрешения настоящего спора.

Компенсационный земельный участок площадью 7 436 кв.м., расположенный в черте города Калуга, предназначенный под строительство многоквартирных жилых домов, со сроком аренды до 24.12.2059, передан ООО "СМУ-61" в 2016 году без возражений с его стороны по площади и расположению участка, а обстоятельства получения Фондом прав аренды на данный земельный участок, перешедших к ООО "СМУ-61", не являются существенными для разрешения настоящего спора.

Довод кассатора о том, что стоимость выполненных работ в разы превышает рыночную стоимость переданного в аренду земельного участка, подлежит отклонению, поскольку объем и стоимость работ, подлежащих выполнению Участником-2, определен сметой на момент подписания Соглашения и оформлен приложением к настоящему соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения о сотрудничестве (п.4.1 Соглашения). Участник-2 подписанием Соглашения подтверждает, что полностью ознакомился с проектной и сметной документацией.

Соответственно, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению ООО "СМУ-61" не поставлены в зависимость от рыночной стоимости переданного в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Ссылка кассатора на несправедливые условия Соглашения о сотрудничестве от 31.12.2015, добросовестном и последовательном поведении истца, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу статей 50, 66 ГК РФ ООО "СМУ-61" являлось коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли, и, как субъект предпринимательской деятельности, действуя по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимало все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивая все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствии с материалами дела истцу было известно, на каких условиях заключается спорное Соглашение (Соглашение подписано без протокола разногласий), на протяжении значительного периода времени сторонами исполнялось, и лишь после передачи Фондом компенсационного земельного участка, во исполнение своих обязательств по Соглашению, истец в одностороннем порядке отказался от договора, при этом, в нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ не представив в материалы дела доказательств, исполнения принятых на себя обязательств обществом.

В пункте 14 Постановления N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота не был соблюден ООО "СМУ-61".

В окружном суде представитель истца не отрицал, что отказа от права аренды на земельный участок площадью 7436 кв.м., расположенного по адресу : г. Калуга, р-н д. Чижовка, со сроком аренды до 24.12.2059, полученного по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.10.2016, заключенному между ООО "СМУ-61" (подписант Михайлов М.И.) и Фондом, не было. Однако свои обязательства по завершению строительством спорного Объекта ООО "СМУ-61" не исполнило.

Довод кассатора о том, что сторонами не был составлен акт о зачете встречных однородных требований, в котором было бы отражено полное погашение взаимных обязательств сторон, также не является правоопределяющим.

Акт о зачете встречных однородных требований предусматривался как итоговый документ, завершающий правоотношения сторон. Вместе с тем, ООО "СМУ-61" свои обязательства по договору не исполнило, приняв встречное предоставление от контрагента без возражений.

Поскольку истец свои обязательства по Соглашению о сотрудничестве не исполнил, итоговый акт о проведении зачета встречных однородных требований не мог быть подписан.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворены, при этом, судом апелляционной инстанции в принятом постановлении не был решен вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска и апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 110, 178 АПК РФ до вступления постановления в законную силу, суд по своей инициативе принял дополнительное постановление о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.

В связи с чем, дополнительным постановлением с Михайлова М.И. в пользу Фонда обоснованно взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 6 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Таким образом, все доводы кассатора не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении и дополнительном постановлении, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебных актов окружным судом, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу NА23-9976/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина Н.Г. Сладкопевцева